برای قرن‌های متمادی، مردم در تلاش برای یافتن پاسخ این پرسش‌ها بوده‌اند: چرا مردم در بسیاری از زمینه‌های زندگی اینقدر شبیه هستند، اما در عین حال آن‌قدر متفاوت هستند. چه چیزی شکل گیری یک شخصیت خاص را تعیین می کند. چه چیزی در سطح ژن در یک فرد ذاتی است و چه چیزی تحت تأثیر محیط و ارتباطات ظاهر می شود.
بسیاری از دانشمندان در طول کار خود فرضیه هایی را در مورد شکل گیری یک شخص با دنیای درونی منحصر به فرد خود مطرح می کنند. سزار لومبروزو، بندیکت آگوستین مورل، زیگموند فروید، آبراهام مازلو، بخترف ولادیمیر میخایلوویچ و بسیاری دیگر از متخصصان در مورد این که چه چیزی در روند زندگی به ارث می رسد و چه چیزی به دست می آید، ایده های خود را مطرح کردند. به طور طبیعی، هر یک از آنها فرضیه های خود را بر اساس تمرین حرفه ای، مشاهدات و آزمایشات اثبات کردند.
Lev Gumilyov برای ارائه فرضیه ای در مورد ساختار و مکانیسم های توسعه قوم زایی و اشتیاق به عنوان بخش مهمی از آن شناخته شده است. تفاوت بین این فرضیه و نظریه های علمی معاصر چیست؟
پیشینه نظری جدید در مورد ماهیت قوم زایی
لو گومیلیوف که فرزند دو شاعر بود که توسط مادربزرگش بزرگ شد و توسط جامعه به عنوان پسر "خائن به میهن" طرد شد، نمی توانست این سوال را نادیده بگیرد که چرا همه.اینگونه اتفاق می افتد و نه در محیط او و اینکه آیا گزینه های دیگری برای توسعه سناریوی زندگی امکان پذیر است یا خیر. این متفکر فرضیه خود را بر اساس تحلیل عوامل تاریخی و جغرافیایی پیدایش و توسعه اقوام بنا کرد.
طبق نظریه گومیلیوف، تشکیل و یکپارچگی بعدی قوم توسط انرژی های ژئوشیمیایی زیست کره فراهم می شود. هر ملتی قوانین خاص خود را برای تعامل با دنیای خارج تدوین می کند. عامل اصلی در پیدایش ملیت های مختلف، سازگاری با نقش برجسته و طبیعت زمین در نظر گرفته می شود. با دست سبک گومیلیوف، شور و اشتیاق مسئول سرنوشت یک فرد خاص و کل یک گروه قومی است. معنی این اصطلاح چیست؟
اشتیاق چیست
منشأ این کلمه لاتین است (passio - رنج، بلکه شور، عاطفه). در حوزه زبان های اروپایی، کلمات هم خانواده دارای تفاوت های ظریف هستند. در اسپانیا، شور به همان روشی که در لاتین تعبیر می شود. در ایتالیا، passione عشق پرشور است. در فرانسه و رومانی، passione توصیفی از احساسات نفسانی است. در انگلستان، شور و اشتیاق نامی برای طغیان خشم است. در لهستان این اصطلاح به معنای خشم است. در هلند، آلمان، سوئد، اشتیاق دانمارک یک سرگرمی است.
معادل روسی کلمه لاتین کلمه قدیمی شور است. سالها پیش، معنای متفاوتی نسبت به امروز داشت (به گفته وی. ای. دال) - همچنین یک مشکل، عذاب، یک انگیزه معنوی برای چیزی، یک عطش اخلاقی، یک جاذبه غیرقابل پاسخگویی و یک میل غیرمنطقی است. بر اساس مفاهیم قدیمی روسی، شور و اشتیاق ملت در شخص پرشور یا پرشور ارائه می شد.
با این حال، بسیاری از کلمات قدیمی زبان روسی نیز هستنداز استفاده خارج شدند یا بار معنایی قبلی خود را از دست دادند و امروز شور عشق قوی ، جاذبه نفسانی قوی است (به گفته I. S. Ozhegov). ساده سازی معنای کلمه وجود دارد. بنابراین، گومیلیوف در مورد اشتیاق صحبت نمی کند، بلکه از شور و اشتیاق صحبت می کند.
اشتیاق چیست؟ این تعریف بیانیه کلی V. I. ورنادسکی در مورد ناهمگونی توزیع انرژی بیوشیمیایی در یک دوره طولانی تاریخی. نتایج توزیع نابرابر انرژی ها منجر به اشتیاق می شود (به گفته گومیلیوف). و لحظات بالاترین انتشار انرژی بیوشیمیایی در فضا به عنوان شوک های پرشور تعیین می شود.
ادعا می شود که اشتیاق ناشی از یک میکروجهت در سطح ژن است، اما این واقعیت عملا غیر قابل اثبات است. و نکته حتی این نیست که مطالعات مربوطه انجام نشده است، بلکه انحراف مجموعه ژنی (به صورت جهش) حتی به میزان یک دهم درصد از هنجار باعث آسیب شناسی شدید و 1-2 می شود. ٪ - تغییر در گونه (شما می توانید دلفین یا کروکودیل شوید).
گفته های گومیلیوف در مورد اشتیاق به عنوان یک صفت ارثی تا آنجا که انواع مزاج و ویژگی های سیستم عصبی موروثی است صادق است. اما روان‌شناسی درگیر چنین تحقیقاتی است که در آن اصطلاحات کافی برای توصیف چنین پدیده‌هایی وجود دارد. با کمک روش های تحقیق، دانشمندان ثابت کرده اند که میل بدنام به "یادگیری و یادگیری جدید و ناشناخته" در گروه خاصی از ژن ها رمزگذاری شده و به ارث می رسد. این واقعیت توسط مطالعات آزمایشگاهی تایید شده است،چندین سال مشاهدات و آزمایشات.
تعریف چندگانه از اصطلاح
طبق گفته گومیلیوف، اشتیاق "یک سلطه شخصیت شناختی، یک میل درونی مقاومت ناپذیر (آگاهانه یا اغلب ناخودآگاه) برای فعالیت هایی است که با هدف دستیابی به هدفی (اغلب توهمی) انجام می شود" (کتاب "جغرافیای قوم ها در دوره تاریخی"). تعاریف دیگری نیز وجود دارد. برخی از روانشناسان ادعا می کنند که نویسنده نظریه روان پویشی جدیدی از شخصیت ایجاد کرده است، با این حال، در گونه شناسی "کلاسیک" شخصیت ها، تمام ویژگی هایی که به علاقه مندان گومیلوف نسبت داده می شود، تنها در یک طبقه بندی متفاوت توصیف شده است.
ویژگی دانش علمی برخلاف مفروضات فرضی این است که قابل اثبات، مشاهده، تکرارپذیر در شرایط مشابه است، می توان از آن برای ایجاد سناریوی دقیق از رویدادهای آینده استفاده کرد. تئوری اشتیاق و قوم گرایی تلاشی است برای نگریستن به تاریخ مردم از دیدگاهی متفاوت (با دور زدن الگوهای اقتصادی و سیاسی). از آنجایی که مشخص شده است که تنها 50 درصد از ویژگی های ارثی در یک فرد و بقیه به دلیل تأثیر جامعه و محیط است، لو گومیلیوف تأثیر احتمالی دومی (تأثیر مناظر و اشباع انرژی آنها) را شرح داد.
نظریه اشتیاق گومیلیوف در کتاب "قوم زایی و زیست کره زمین" منتشر شد. این یک رویکرد غیر استاندارد برای مطالعه تاریخ و جغرافیای اقوام و الگوهای توسعه آنها است. با این حال، توجه به به اصطلاح نئواوراسیاگرایی در آن دشوار نیست. اوراسیایسم ملی بودفرضیه در دهه 1920 و 1930. تئوری اشتیاق گومیلیوف مبتنی بر عقاید اوراسیائی های معروفی چون تروبتسکوی، کراساوین، ساویتسکی، ورنادسکی است. لو نیکولایویچ جانشین بسیاری از ایده های این مفهوم فرهنگی است. این را می‌توان در توصیف گروه‌های قومی کوچک (بسته و اصلی)، ویژگی‌های مذهبی و گونه‌شناختی آنها و همچنین نقش افراد با روان خاص در لحظات پرتنش تاریخی در رشد یک گروه قومی دنبال کرد.
دیدگاه گومیلیوف در مورد تعامل تمدن و قومیت
لو نیکولایویچ یکی از کسانی بود که نظریه پیشرفت برای او نفرت انگیز بود. در تمدن بود که او نشانه هایی از تخریب سیستم های قومی را دید که به گفته گومیلیوف منجر به تخریب زمین و بدتر شدن وضعیت اکولوژیکی زیستگاه می شود. عامل مخرب اصلی در این مورد «کوچ غیر طبیعی» و پیدایش شهرها («مناظر مصنوعی») است. می توان ادعا کرد که این ایده توسط برخی از پیروان لو نیکولایویچ از مفهوم ورنر سومبارت وام گرفته شده و ادامه یافته است.
نقش علاقه مندان در رشد گروه های قومی
از آنجایی که پیدایش شور و اشتیاق در میان جمعیت زمین تحت تأثیر «نیروی کیهانی» است، پس سهم خاص کسب این ویژگی متفاوت خواهد بود. برای توصیف این ویژگی، گومیلیوف سطوحی از اشتیاق را توسعه داد. در کل، 9 سطح در طبقه بندی وجود دارد که در مقیاس مختصات در محدوده مقادیر 2- تا 6 قرار دارند. به طور معمول، تمام سطوح به سه گروه (مدل تقسیم کلاسیک) تقسیم می شوند:
- شورهای بالاهنجارها.
- اشتیاق طبیعی است.
- شورمندان زیر حد معمول.
سطوح شور و اشتیاق به گفته گومیلیوف (به طور خلاصه) در گروه های ذکر شده چگونه است:
- در گروه "زیر هنجار" نمایندگان بشریت، به گفته گومیلیوف، به رتبه -2 و -1 (فرعیان) هستند. اینها افرادی هستند که هیچ گونه فعالیتی را با هدف تغییر نشان نمی دهند، و کسانی هستند که می توانند با چشم انداز (به ترتیب) سازگار شوند.
- جالب است که "هنجار شور و شوق" در 0 است (فرهنگی). نمایندگان این گروه بیش از همه در نظر گرفته می شوند و به عنوان افرادی "آرام" توصیف می شوند که کاملاً با چشم انداز اطراف سازگار هستند. قابل توجه است که در این مورد، لو نیکولایویچ به خود زحمت نمی دهد که نمونه هایی از چنین شخصیت هایی از تاریخ بیاورد.
- گروه عادی بالا متنوع تر است:
- سطح 1 با تمایل به دستیابی به اهداف بدون به خطر انداختن زندگی مشخص می شود.
- سطح 2 (به نام "جستجوی ثروت در خطر زندگی") با مقدار زیادی ماجراجویی مشخص می شود و به عنوان "آقای ثروتمند" شناخته می شود.
- سطح 3 (به نام "مرحله شکست") با پیگیری آرمان های "ابدی" توصیف می شود: زیبایی و دانش. گومیلوف افراد دارای مشاغل خلاق، دانشمندان را به این گروه ارجاع می دهد.
- سطح 4 (که به عنوان "سطح گرمای بیش از حد، فاز آکماتیک، انتقالی" مشخص می شود) توانایی تلاش برای هدف "ایده آل" و دستیابی به برتری در جامعه را نشان می دهد.
- سطح 5 با توانایی دستیابی مشخص می شوداهداف به هر قیمتی، به جز برای زندگی خود.
- سطح 6 (که "فداکاری" یا "بالاترین سطح" نامیده می شود) نشان دهنده توانایی یک فرد برای از خود گذشتگی است.
گفته گومیلیوف در مورد استقلال مفهوم او از دکترین خلق و خوی بسیار متناقض است. این واقعیت در هنگام مطالعه طبقه بندی فوق به وضوح قابل مشاهده است.
همزیستی اقوام
در مبحث تعامل بین اقوام، بر اساس نظریه اشتیاق، ابعاد اقوام متقابل و مکمل بودن (نگرش عاطفی اقوام به یکدیگر) از اهمیت کلیدی برخوردار است. چنین روابطی به روش های مختلف تعامل بیان می شوند:
- همزیستی - دلالت بر رابطه گروه های قومی دارد که چشم انداز خود را اشغال کرده اند، اما به دلایل مختلف در تعامل هستند. این فرم برای رفاه هر گروه قومی بهینه در نظر گرفته می شود.
- Xenia - (شکل بسیار نادر از تعامل) به معنای حضور در چشم انداز یک گروه قومی بزرگ از نمایندگان کوچک یک گروه قومی دیگر است که در انزوا وجود دارند و سیستمی را که در آن حضور دارند نقض نمی کنند.
- Chimera - زمانی رخ می دهد که نمایندگان دو ابرقومی در یک چشم انداز با هم ترکیب شوند. مکمل منفی در این مورد منجر به درگیری و تجزیه گروه های قومی می شود.
کلیشه های رفتار در نظریه گومیلیوف
یک جزء مهم یک گروه قومی به عنوان یک ارگانیسم واحد توسط کلیشه رفتار نمایندگان گروه تعیین می شود. به گفته L. N. Gumilyov، به نظر می رسد که این ویژگی از نظر ساختاری مرتب شده استمهارت های رفتاری مشخصه یک گروه قومی خاص. پیشنهاد می شود که این عامل در دسته ارثی (در سطح بیولوژیکی) قرار گیرد. از نظر ساختاری، چهار نوع رابطه متمایز می شوند:
- ارتباط بین گروهی و فردی؛
- روابط بین فردی؛
- روابط گروه های درون قومی؛
- روابط بین گروه قومی و گروه های درون قومی.
گومیلیوف همچنین قوانین روابط بین یک گروه قومی و خارجی ها را در قالب های رفتاری گنجانده است.
طبقه بندی مراحل رشد گروه های قومی
طبق نظریه لو نیکولایویچ، کلیشه های رفتار در طول زندگی یک قوم تا "پیری" آن (وضعیت هموستاز) دستخوش تغییرات می شوند. نه مرحله (یا مراحل توسعه) قوم زایی وجود دارد:
- فشار یا رانش مرحله تولد شور و اشتیاق در یک قوم است، ظهور نمایندگانی با ویژگی درخشان.
- دوره نهفتگی مرحله انباشته شدن انرژی اشتیاق با مظاهر آن در تاریخ است.
- افزایش مرحله ای از رشد شدید شور و اشتیاق با تمام عواقب بعدی است (مثلاً تصرف سرزمین های جدید).
- مرحله اکماتیک مرحله بالاترین شکوفایی شور و اشتیاق در تمام عرصه های زندگی یک گروه قومی است.
- شکستگی - مرحله "اشباع" و کاهش شدید شور و اشتیاق.
- مرحله اینرسی مرحله شکوفایی قوم بدون تجلی شور و اشتیاق است.
- تاریکی مرحله ای از توسعه یک قوم است که با تنزل مشخص می شود.
- هموستاز مرحله وجود یک گروه قومی مطابق با منظر اطراف است.
- آگونی - مرحله زوالگروه قومی.
طبقه‌بندی قوم‌کره
محکومیت ها و کنسرسیوم ها در پایه این هرم قرار دارند. علاوه بر این، به ترتیب صعودی - زیر قومیت، قومیت و ابر قوم.
منشاء و توسعه یک قوم، به گفته گومیلیوف، با کنسرسیوم ها و اعتقادات آغاز می شود. اولی گروهی از مردم با گذشته تاریخی مشترک و دومی گروهی با الگوهای خانوادگی و خانوادگی مشابه. تعامل این گروه ها وحدت گروه قومی را حفظ می کند.
نقد نظریه L. N. Gumilyov
قانع‌کننده‌ترین استدلال به نفع شبه علمی بودن نظریه گومیلیوف، توصیف و تبیین پدیده‌ها از موضع «میهن‌پرستی» است (دانش علمی فارغ از نظریه‌های «احساسی» است که مبتنی بر یک نظریه نیست. مبنای واقعی محکم). این شرایط، همانطور که توسط منتقدان ذکر شده است، مورخ را از دیدن ماهیت پدیده های تاریخی که رخ داده است باز می دارد. به گفته خود گومیلیوف، "احساسات در علم باعث ایجاد خطا می شوند"، با این حال، همه آثار نویسنده مملو از تناقض هستند (این به دلیل رد برخی روش های تحقیق به نفع "وطن پرستی" اتفاق می افتد).
فرضیه در مورد "عدم مقوله گناه و مسئولیت" در توسعه قوم زایی نیز کاملاً مورد مناقشه است. منتقدان آن را توجیهی برای هر نوع تجاوز تحت عنوان «سنگ آسیاب تاریخ» (ضرورت فوری) می دانند. یک مثال، استفاده از مفهوم گومیلف توسط ناسیونالیست های رادیکال روسی برای توجیه اقدامات خود است.
مفهوم اوراسیا برای توجیه انقلاب روسیه (و هر چیز مرتبط با آن) در نظر گرفته شده بودپیامدها) بدون توجه به ارزیابی های اخلاقی. ایده اصلی یکپارچگی روسیه بود. و روش‌ها و فنون تعامل با گروه‌های قومی در نئواوراسیایسم (نظریه‌های گومیلیوف) به شور و اشتیاق غالب مردم روسیه نسبت داده می‌شود.
این مفهوم موافقان و مخالفانی دارد، اما یک چیز بدون تغییر باقی می ماند - این اثر هرگز به یک اثر علمی تبدیل نشد (به همین دلیل است که پایان نامه گومیلیوف توسط کمیسیون عالی گواهی تایید نشد، زیرا کمیسیون همان معیارها را برای ارزیابی علمی دارد. و شخصیت شبه علمی). متأسفانه، تضادهایی که کتاب های گومیلیوف را پر کرده است توسط هیچکس برطرف نشده است و هیچ کس درگیر "برش" این "الماس" نیست.
با این حال، این واقعیت از اهمیت کار انجام شده که در مفهوم نظریه پرشور قوم زایی توسط لو نیکولایویچ گومیلیوف چارچوب بندی شده است، کم نمی کند.
