نظریه های مختلف خودگردانی محلی مجموعه ای از ایده ها و دیدگاه هایی است که ماهیت و سازماندهی خودگردانی شهرداری را توضیح می دهد. این رشته های علمی به عنوان پژوهشی مبتنی بر دانش تجربه تاریخی چند صد ساله بشر ظاهر شدند. چندین نظریه از این دست وجود دارد. آنها با یکدیگر متفاوت هستند - برخی کمی، برخی دیگر به طور چشمگیری.
تاریخچه خودگردانی
سیستم های مدرن خودگردانی شهری در بیشتر اروپا، ایالات متحده و ژاپن پس از اصلاحات قرن نوزدهم ایجاد شد. با این حال، پیشینیان آنها - جوامع و دموکراسی های پولیس - در دوران باستان پدید آمدند.
اصطلاح "شهرداری" در روم باستان، زمانی که نظام جمهوری وجود داشت، ظاهر شد. این نام مدیریت جامعه شهری بود که مسئولیت حل مشکلات اقتصادی (از جمله توزیع وجوه مالیاتی) را بر عهده گرفت. در سنت بین‌المللی مدرن، شهرداری می‌تواند یک سکونتگاه روستایی نیز باشد.
نخستین نظریه های خودگردانی محلی در جمهوری روم سرچشمه گرفت.در ابتدا، یک شهر کوچک در تیبر طبق تصمیمات رئیس فوری دولت زندگی می کرد. با این حال، نفوذ و اندازه روم افزایش یافت. ژولیوس سزار در 45 ق.م ه. تصمیم گرفت بخشی از اختیارات خود را به مقامات محلی تفویض کند. این فرمانده که ماه ها در استان های دور در جنگ سپری کرده بود، فرصت رسیدگی به مشکلات اقتصادی پایتخت را نداشت.
اجتماعی رایگان دولت محلی
معیارهای خاصی وجود دارد که بر اساس آنها نظریه های خودگردانی محلی متفاوت است. می توان مهمترین و اساسی ترین آنها را مشخص کرد: نحوه ایجاد نهاد، تعداد و ماهیت پرونده های قضایی و همچنین ارتباط با بالاترین قدرت دولتی.
مکتب علمی آلمان بر اساس تحلیل این ویژگی ها، نظریه جامعه آزاد را تدوین کرد. بنیانگذاران این دکترین محققین آرنس، گربر، مایر، رسلر و لابند هستند. اصل اصلی که آنها به آن پایبند بودند این بود که جامعه حق دارد به طور مستقل امور خود را اداره کند. این سلول کوچک جامعه بسیار مهمتر از کل دولت است. بنابراین دولت مرکزی باید به منافع شهرداری احترام بگذارد.
تئوری جامعه آزاد خودگردان محلی به عنوان پاسخی به زوال اقتصادی که نتیجه سوء مدیریت مقامات دولتی بود، پدید آمد. بنابراین، سیستم جدیدی که در قرن نوزدهم در آلمان به وجود آمد، واقع بینانه ترین دلیل را داشت که ناشی از زندگی روزمره بود.
اصولکار شهرداری ها
با این حال، پیروان دکترین جدید باید صحت آن را از منظر نظری نیز اثبات کنند. بنابراین دانشمندان آلمانی به این نتیجه رسیدند که جامعه قبل از دولت بوجود آمده است، به این معنی که علت اصلی آن است. یعنی حق خودگردانی برخاسته از طبیعت جامعه بشری است.
در قرن نوزدهم، آلمان یک ایالت واحد نبود. این کشور به بسیاری از حکومت ها و پادشاهی ها تقسیم شد که توسط سیستم فئودالی قرون وسطی ایجاد شد. تئوری جامعه آزاد خودگردان محلی نمونه ای تاریخی را از تجربه جمهوری های شهر آلمان به دست آورد. آنها از طریق تجارت سودآور با همسایگان خود از استقلال برخوردار شدند. رفاه ساکنان چنین شهرهایی بسیار بالاتر از میانگین کشوری بود. طرفداران تئوری خودگردانی محلی این مثال را از قرون وسطی به عنوان مثال ذکر کردند.
اصول بسیاری تدوین شد که بر اساس آن شهروندان زیر نظر شهرداری زندگی می کردند. اول، انتخاب اعضای هیئت خودگردان محلی است. طبق چنین سیستمی هر عضو جامعه حق رای دارد. ثانیاً کلیه پرونده های مدیریت شده توسط شهرداری به دو گروه اصلی تقسیم می شوند. اینها دستورالعمل هایی است که توسط دولت مرکزی داده می شود و مشکلات خودشان است که خود دولت محلی حل می کند.
سوم اینکه دولت حق دخالت در تصمیمات شهرداری را ندارد. فقط باید مراقب باشد که جامعه از صلاحیت خود فراتر نرود.
کاربرد نظریه جامعه آزاد
موارد فوقمحاسن و معایب نظریه های خودگردانی محلی به طور فعال در جامعه اروپایی در نیمه اول قرن 19 مورد بحث قرار گرفت. در سال های 1830-1840. برخی از این اصول در قوانین بلژیک پذیرفته شده است. در قانون اساسی این کشور برای اولین بار قوه شهری در کنار قوه مجریه، مقننه و قضاییه به عنوان قوه «چهارم» شناخته شد. این رویداد پیشرفتی برای کل ایدئولوژی خودگردانی محلی بود. حتی در جامعه مدرن، تز "مقام چهارم" به طور رسمی در اکثر کشورها ثابت نیست. بنابراین، چنین اصلاحاتی در نیمه اول قرن نوزدهم بسیار چشمگیر است.
با این حال، در پایان آن قرن، نظریه جامعه آزاد غیرقابل دفاع بود. چرا این اتفاق افتاد؟ واحدهای بزرگ سرزمینی ماهیت فدرال داشتند، یعنی به مرکز وابسته بودند. در این وضعیت، اثبات استقلال جوامع بسیار دشوار بود.
نظریه اجتماعی
وقتی نظریه جامعه آزاد در گذشته باقی ماند، نظریه جدیدی به جای آن آمد که به عنوان اجتماعی یا اجتماعی-اقتصادی شناخته شد. این دو ایده چه تفاوت هایی داشتند؟ پیش از این اعتقاد بر این بود که حقوق شهرداری طبیعی و مسلم است. طرفداران نظریه اجتماعی به این موضوع نگاه متفاوتی داشتند. طبق عقیده آنها، حقوق ناشی از فعالیت های اقتصادی شهرداری است. و این او بود که به یک اولویت تبدیل شد.
نظریه اقتصادی خودگردانی محلی جامعه را به عنوان موضوع قانون مستقل از دولت به رسمیت می شناخت. کلید او بودفعالیت های اجتماعی دولت تنها به تصمیم گیری در مورد امور دولتی سپرده شد. بسیاری از تئوری های پیدایش خودگردانی محلی و همچنین عمومی بر این واقعیت استوار است که جامعه با وجود کل ماشین قدرت مرکزی قرار گرفته است. حامیان ایده آزادی شهرداری ها به وضوح اختیارات بین این دو سیستم را محدود کردند.
درک این نکته مهم است که نظریه اجتماعی خودگردانی محلی دارای اشکالاتی است. آنها در این واقعیت نهفته اند که شهرداری ها با انجمن های خصوصی که به فعالیت های اقتصادی نیز می پردازند، مخلوط شده اند. اگر مردم به ابتکار خود همکاری کنند، مثلاً برای زراعت زمین، در صورت تمایل می توانند چنین گروهی را ترک کنند. واحدهای سرزمینی (یعنی شهرداری ها) در موقعیتی نیستند که به میل خود منحل شوند. آنها به شدت توسط قانون محدود شده اند. مرزها و ساختار داخلی آنها، با وجود همه چیز، به دولت بستگی دارد.
در روسیه
نمونه ای از کاربرد نظریه اجتماعی خودگردانی محلی را می توان در تاریخ روسیه یافت. در دهه 1860 امپراتور الکساندر دوم اصلاحات معروف خود را انجام داد. اول از همه رعیت ها را آزاد کرد. این امر ساختار جامعه استانی به ویژه در مناطق کشاورزی را به شدت تغییر داد.
اصلاحات Zemstvo پس از اصلاحات دهقانی. این دقیقاً شامل تغییرات در خودگردانی محلی بود. مقررات مربوط به مؤسسات زمستوو در سال 1864 عمداً بر این واقعیت تأکید می کند که فعالیت های اقتصادی زمستووها جدا از تصمیمات اداری مقامات وجود دارد.
درباره شهردارینویسندگان اسلاووفیل در مورد اصلاحات بسیار نوشتند. به عنوان مثال، واسیلی لشکوف معتقد بود که استقلال جامعه از دولت ناشی از سنت صدها ساله روسیه است که در دوران شاهزادگان وجود داشت.
خودگردانی زنده و منعطف با بوروکراسی ناکارآمد و کند مخالف بود. تصمیمات دولتی همیشه "از بالا" گرفته می شود. مسئول فقط دستوری را که رئیس به او داده است اجرا می کند. چنین نگرش بی غرض و فقدان مسئولیت در بین کارمندان دولت به طور قابل توجهی با فعالیت zemstvos متفاوت است. شهرداری ابزاری برای اجرای طرح های خود به ساکنان محلی داده است. Zemstvo یک راه عالی برای بازسازی اقتصاد و کارآمدتر کردن آن است.
اصلاحاتی که الکساندر دوم با روح نظریه اجتماعی خودمختاری انجام داد، تنها در چند سال به ثمر نشست. مزارع و شرکت های جدید تأسیس شد. پول از طریق تجارت وارد استان می شد. Zemstvos تبدیل به مخمری شد که سرمایه داری روسیه بر روی آن رشد کرد و امپراتوری روسیه را به یکی از بزرگترین اقتصادهای جهان تبدیل کرد.
نظریه حالت
سپس (در قرن نوزدهم) نظریه اجتماعی مورد انتقاد و سرزنش قرار گرفت. مخالفان آن این واقعیت را دوست نداشتند که شهرداری جدا از دولت مرکزی وجود دارد. در میان این متفکران، نظریه دولتی خودگردانی محلی پدیدار شد. مفاد اصلی آن توسط محققان آلمانی لورنز فون اشتاین و رودولف گنیست توسعه داده شد. "دولتمردان" در روسیه نیز ریشه دوانیدند، جایی که از چنین دیدگاه هایی استفاده می شدبه عنوان بخشی از برنامه محافظه کارانی که لیبرالیسم بیگانه را دوست نداشتند، محبوب شد. این نظریه توسط وکلای پیش از انقلاب نیکلای لازاروفسکی، الکساندر گرادوفسکی و ولادیمیر بزوبرازوف توسعه داده شد.
آنها و حامیانشان بر این باور بودند که خودگردانی محلی ریشه های مشترکی با نظام دولتی دارد و همین امر حفظ شهرداری ها در سیستم نهادهای دولتی را ضروری می کند. در همان زمان، مقامات نمی توانستند در zemstvos و موسسات مشابه کار کنند. تنها افرادی از جمعیت محلی که علاقه مند به اثربخشی بالای جلسات شهرداری بودند قرار بود در آنجا حضور داشته باشند. ماشین دولتی آنقدر بزرگ و پیچیده است که نمی‌تواند به طور مؤثری مثلاً با وظایف اقتصادی کنار بیاید. بنابراین، آنها بخشی از اختیارات خود را به زمستوها تفویض می کنند.
نظریه سیاسی و حقوقی
بنیانگذاران نظریه دولت، لورنز فون اشتاین و رودولف گنیست بر سر چندین تز اساسی با هم اختلاف نظر داشتند. بنابراین، در چارچوب دکترین مشترک آنها، دو جهت جداگانه ظاهر شد. گنیست خالق نظریه سیاسی شد و اشتاین نظریه حقوقی را توسعه داد. تفاوت آنها چگونه بود؟ Gneist اظهار داشت که انتخابی بودن دولت های محلی هنوز استقلال آنها را تضمین نمی کند. این به این دلیل است که وقتی فردی در یک موقعیت عمومی قرار می گیرد به دلیل حقوق به مقامات وابسته می شود. یعنی مسئولی که به عنوان نماینده شهرداری انتخاب می شود، شخصیت مستقلی نیست. تصمیمات آن می تواند تحت تأثیر دولت مرکزی باشد. به این تناقضویژگی های نظام سیاسی را می دهد.
چگونه می توان نمایندگان منتخب را مستقل کرد؟ Gneist پیشنهاد کرد که پست‌های خود را مجدداً به پست‌های جبران نشده قالب‌بندی کنند. این امر باعث آزادی اعضای شهرداری از قدرت می شود، زیرا تنها افرادی که با ابتکار و اعتقاد خود به آنجا رفته اند به این ارگان ها می آیند. گنیست معتقد بود که نمایندگان افتخاری جامعه محلی باید به این سمت ها منصوب می شدند. با این حال، دیدگاه او حمایت گسترده ای پیدا نکرد.
لورنتس فون اشتاین ایده دیگری را تدوین کرد که معلوم شد نظریه حقوقی خودگردانی محلی است. چه تفاوتی با مفروضات گنیست و حامیان معدودش داشت؟ استاین معتقد بود که شهرداری ها باید جدا از دولت مرکزی وجود داشته باشند. در عین حال، دولت بخشی از اختیارات خود را به آنها تفویض می کند. بنابراین، دولت های محلی برخی از وظایف اداری را بدون اینکه بخشی از بوروکراسی باشند حل می کنند. اینها تئوری های دولتی خودگردانی محلی است. جدول ویژگی های آنها را نشان می دهد.
| نظریه | ویژگی ها |
| جامعه رایگان | دولت محلی جدا از ایالت |
| عمومی | شهرداری فقط مشکلات اقتصادی را حل می کند |
| دولتی | دولت محلی بخشی از ایالت است |
| سیاسی | نمایندگان منتخب به صورت رایگان کار می کنند |
| حقوقی | ایالت بخشی از اختیارات خود را به خودگردانی محلی تفویض می کند |
| دوآلیسم | شهرداری یک پدیده عمومی و دولتی است |
دوآلیسم
جالب اینجاست که نظریه‌های مدرن خودمختاری محلی شامل عناصری از نظریه‌هایی هستند که در قرن نوزدهم ظهور کردند. محققان شهرداری های فعلی را به عنوان ارگان های غیرمتمرکز در سیستم دولتی تعریف می کنند. تعاریف دیگری نیز وجود دارد. به عنوان مثال، در دانمارک، دولت محلی "یک ایالت در یک ایالت" نامیده می شود.
این نظام روابط بین مقامات و شهرداری ها منعکس کننده اصل دوگانه چنین فعالیت هایی است. در منظومه دیدگاه‌هایی که «نظریه دوگانگی خودگردانی محلی» نامیده می‌شود، تعریف‌کننده است.
اصل اصلی در آن فرض زیر است. اگر نمایندگان منتخب بخشی از وظایف دولتی را انجام دهند، خود بخشی از ماشین دولتی می شوند. در عین حال، دولت های محلی که به مسائل اداری رسیدگی نمی کنند، ناکارآمد و بی فایده هستند. به عنوان مثال، حل مسائل اقتصادی بدون تأثیر بر بودجه شهر بسیار دشوار است. بنابراین، شهرداری ها به طور طبیعی در ایالت ادغام می شوند تا بتوانند بر امور جاری قلمروی که مسئولیت آن را بر عهده دارند، تأثیر بگذارند.
خودمدیریت داخلی مدرن
نظریه دوگانه گرایی خودگردانی محلی بیشترین تأثیر را بر سیستم مدرن حکومت شهری روسیه داشت. ایناین رابطه در این واقعیت منعکس می‌شود که نهادهای منتخب هم بر اساس اصول عمومی و هم بر اساس اصول دولتی کار می‌کنند، که نزدیک به یکدیگر هستند.
اگر موضوع مورد بررسی مشکلی با اهمیت محلی باشد، شهرداری های داخلی می توانند روی استقلال خود از مرکز حساب کنند. تصمیم آنها در درجه اول بر اساس نظر "از پایین" خواهد بود، زیرا این موثرترین راه برای تنظیم زندگی شهری است. با این حال، هنگامی که دولت های محلی پروژه های مرتبط با سیاست های عمومی را در نظر می گیرند، با دولت مرکزی ادغام می شوند و با موضع آن موافقت می کنند. چنین سیستمی نتیجه سازش متقابل بین نهادهای عمومی مختلف بود. این نظریه کاملاً منعکس کننده نظریه دوگانه یا دوگانه خودگردانی محلی است.
اگر شهرداری ها را فقط یک پدیده اجتماعی بنامید، چنین بیانیه ای چیزی بیش از یک اعلامیه بلند نخواهد بود. نهادهای منتخب مدرن در سطح استانی باید به نحوی با دولت تعامل داشته باشند تا به طور مؤثر به مردم کمک کنند تا زندگی بهتر و شادتری داشته باشند. و این وضعیت نه تنها به روسیه مربوط می شود.
