تصمیم گرفتن در موقعیت‌های مبهم اخلاقی دشوار است. به خصوص برای این موارد، برخی از دانشگاه ها موضوع "دئونتولوژی" را در برنامه دارند. این علمی است که به بررسی حیطه وظیفه و صحت اخلاقی رفتار در موقعیت های مختلف می پردازد. راه‌حل‌های زیادی قبلاً ابداع شده‌اند، اما باید به خاطر داشت که مسئولیت هنوز بر عهده ماست و نه قوانین انتزاعی.
جزمیات خارج از دین
مبانی جهت گیری پژوهش توسط ایمونیل کانت پی ریزی شد. طبق آموزه او، شخص موظف است بدون توجه به موقعیت غیرعادی که در آن قرار دارد، از معیارهای اخلاقی پیروی کند. به عقیده کانت، انعطاف اخلاقی غیرقابل قبول است. حتی اگر پیروی از قوانین اخلاقی منجر به عواقب غم انگیزی شود، باز هم شخص باید به قوانین اخلاقی پایبند باشد. دئونتولوژی مخالف رویکرد اخلاقی دیگری به نام نتیجه گرایی است. دومی به این معنی است که اخلاق با نتیجه تعیین می شود. چیزی که همیشه درست نیست: نام دیگری استاصل معروف به "هدف وسیله را توجیه می کند."
حوزه های نزدیکی خاص مردم
در نظام ارزشی دئونتولوژیک، شخصیت یک فرد اساساً از این موضع ارزیابی می شود که چگونه از وظیفه خود پیروی می کند. بر اساس تئوری کلی، قوانینی برای زمینه های خاصی از فعالیت های انسانی ایجاد شد: پزشکی، مددکاری اجتماعی، عمل حقوقی. همه این زمینه ها با مشکلات اخلاقی برجسته متمایز می شوند ، زیرا یک متخصص در آنها مسئولیت شخص دیگری را بر عهده می گیرد. یکی از قوانین نانوشته اما رعایت شده، به عنوان مثال، دندان شناسی پزشکی، اصل تقسیم مسئولیت است - شورایی برای اتخاذ تصمیمات مهم جمع می شود.
حق خودخواه
در این رشته کلی، جریان های مختلف و آموزه های متفاوتی وجود دارد. به عنوان مثال، جریانی به نام deontology عامل محور وجود دارد، رویکردی که ادعا می کند یک فرد از تمام حقوق اخلاقی برخوردار است که تعهدات خود را بالاتر از مشکلات دیگران قرار دهد. مثلاً علایق فرزندتان را مهمتر از علایق هر شخص دیگری در نظر بگیرید. مخالفان این دکترین، طرفداران رویکرد عامل محور را متهم به خودخواهی می کنند.
مراقبت دقیق
رویکرد بیمار محور به پزشکی محدود نمی شود. این گرایش نیز توسط دیونتولوژی مددکاری اجتماعی پشتیبانی می شود. در عمل، این بدان معناست که نمی توان از شخصی که تحت مراقبت قرار می گیرد به نفع شخص دیگری استفاده کرد.
برای مثال، اگراز دو مستمری بگیر که با هم زندگی می کنند مراقبت کنید، نمی توان بخشی از پول اختصاص داده شده برای یک نفر را برای دیگری خرج کرد، حتی اگر یکی از آنها نیاز بیشتری داشته باشد. با این حال، در مددکاری اجتماعی، deontology هنوز یک جهت قابل بحث است.
نجات غیرقانونی است
همچنین، تصمیمات مسئولانه باید توسط متخصصان در زمینه قانون گرفته شود. ریشه شناسی حقوقی استدلال می کند که یک وکیل، از نظر اخلاقی، حق ندارد علیه موکل خود دروغ بگوید، حتی برای نجات جان این شخص.
مرزها و مصالحه
همچنین به اصطلاح "آستانه شناسی" وجود دارد. این دکترینی است که در شرایط خاص، هنجارهای اخلاقی را می توان و باید زیر پا گذاشت. البته این رویکرد باعث بحث های داغ زیادی می شود. مثلا آیا می توان یک نفر را برای نجات تعداد زیادی شکنجه کرد؟ یا برعکس: آیا می توان یک قاتل را اعدام کرد، زیرا زندگی او بسیاری از افراد دیگر را تهدید می کند؟ منتقدان این رویکرد استدلال می کنند که طرح مسئله آستانه اخلاق، همان جهتی را که "دئونتولوژی" نامیده می شود، بی ارزش می کند. این امر ما را وادار می کند تا تشخیص دهیم که نمی توان مسئولیت را از خود به معیارهای اخلاقی منتقل کرد. بنابراین تصمیم همیشه باید توسط شخص بازیگر گرفته شود.
