طبق تعریف، اقتدارگرایی یکی از انواع اصلی رژیم های سیاسی است. این یک گام میانی بین تمامیت خواهی و دموکراسی است که ویژگی های این دو نظام را با هم ترکیب می کند.
نشانه ها
برای درک اینکه اقتدارگرایی چیست، باید ویژگی های آن را برجسته کرد. چندین مورد از آنها وجود دارد. اولی خودکامگی یا خودکامگی است. به عبارت دیگر، شخص یا گروهی از افراد که سکان دولت را در دست گرفته اند، کنترل تمام اهرم های اداره کشور را در دست می گیرند و آنها را در اختیار رقبا قرار نمی دهند، همانطور که مثلاً در زمان انتخابات دموکراتیک انجام می شود.
قدرت استبدادی نامحدود است. شهروندان نمی توانند آن را کنترل کنند، حتی اگر نظر آنها طبق قانون برای چیزی مهم باشد. اسنادی مانند قانون اساسی بنا به صلاحدید مقامات تغییر می کند و شکلی به خود می گیرد که برای آنها راحت باشد. به عنوان مثال، قانون تعداد نامحدودی از دوره‌هایی را تعیین می‌کند که رئیس دولت می‌تواند در سمت خود تصدی کند.
قدرت تک نفره
مهمترین نشانه های اقتدارگرایی در تمایل آن به تکیه بر قدرت - بالقوه یا واقعی - نهفته است. برای چنین رژیمی اصلاً لازم نیست سرکوب ترتیب دهد - می تواندمحبوب مردم باشد با این حال، در صورت لزوم، چنین قدرتی همیشه می تواند شهروندان کنترل نشده را مجبور به اطاعت کند.
اقتدارگرایی چیست؟ پرهیز از هرگونه رقابت یا مخالفت است. اگر رژیم برای سالیان متمادی وجود داشته باشد، یکنواختی به یک هنجار تبدیل خواهد شد و جامعه نیاز به جایگزین را از دست خواهد داد. در عین حال، اقتدارگرایی امکان وجود اتحادیه‌های کارگری، احزاب و سایر سازمان‌های عمومی را می‌دهد، اما به شرطی که کاملاً کنترل شوند و تزئینی باشند.
یکی دیگر از ویژگی های مهم رد کنترل جهانی بر جامعه است. قدرت عمدتاً به دنبال تضمین بقای خود و از بین بردن تهدیدات علیه خود است. دولت و جامعه در چنین نظامی می توانند در دو دنیای موازی زندگی کنند، جایی که مقامات در حریم خصوصی شهروندان دخالت نمی کنند، اما اجازه نمی دهند که از پست خود محروم شوند.
بوروکراسی
استبداد کلاسیک کشور در لحظه‌ای آغاز می‌شود که نخبگان سیاسی به نام‌کلاتوری تبدیل می‌شوند. به عبارت دیگر، با مبارزه رقابتی در انتخابات از چرخش خود سرباز می زند. در عوض، مقامات با حکمی از بالا منصوب می شوند. نتیجه یک نامگذاری، محیط عمودی و بسته است.
از همه نشانه هایی که مشخص کننده چیستی اقتدارگرایی است، یکی از بارزترین آنها ادغام همه شاخه های حکومت (قضاییه، مجریه و مقننه) در یک واحد است. چنین رژیم هایی با پوپولیسم مشخص می شوند. لفاظی «پدران ملت» مبتنی بر اندیشه استنیاز به اتحاد کل کشور حول سیستم موجود. در سیاست خارجی، اگر منابع کافی برای این کار وجود داشته باشد، چنین کشورهایی رفتار تهاجمی و امپریالیستی دارند.
استبداد بدون اقتدار نمی تواند وجود داشته باشد. این می تواند یک رهبر کاریزماتیک یا یک سازمان (حزب) باشد که همچنین نماد (حاکمیت، گذشته بزرگ و غیره) است. این ویژگی ها از ویژگی های اصلی اقتدارگرایی است. در عین حال، هر کشوری ویژگی‌های منحصر به فرد خود را دارد.
علل بروز
برای بهتر نشان دادن چیستی اقتدارگرایی، لازم است گویاترین نمونه های آن را فهرست کنیم. اینها استبداد شرق باستان، استبداد باستان، سلطنت مطلقه در دوران مدرن، امپراتوری های قرن 19 هستند. تاریخ تنوع زیادی از اشکال این پدیده را نشان می دهد. این بدان معناست که اقتدارگرایی سیاسی را می توان با انواع نظام ها ترکیب کرد: فئودالیسم، برده داری، سوسیالیسم، سرمایه داری، سلطنت و دموکراسی. به همین دلیل، جدا کردن یک قاعده جهانی که بر اساس آن چنین سیستمی بوجود می آید بسیار دشوار است.
بیشتر پیش نیاز ظهور اقتدارگرایی در کشور، بحران سیاسی و اجتماعی جامعه است. چنین وضعیتی ممکن است در دوره انتقالی رخ دهد، زمانی که سنت های تثبیت شده، شیوه زندگی و شیوه زندگی تاریخی شکسته می شود. چنین فرآیندی می تواند دوره ای را پوشش دهد که طی آن یک یا دو نسل تغییر می کند. افرادی که با شرایط جدید زندگی سازگار نشده‌اند (مثلاً آنهایی که در نتیجه اصلاحات اقتصادی به وجود آمده‌اند) برای «دست قوی و قوی» تلاش می‌کنند.نظم»، یعنی تنها قدرت دیکتاتور.
رهبر و دشمنان
پدیده هایی مانند استبداد و دموکراسی ناسازگار هستند. در حالت اول، یک جامعه به حاشیه رانده شده، تمام تصمیماتی را که اساساً برای حیات کشور اهمیت دارد به یک نفر واگذار می کند. در یک کشور اقتدارگرا، چهره رهبر و دولت تنها امید برای زندگی بهتر برای مردمی است که در انتهای نردبان اجتماعی قرار دارند.
همچنین، قطعاً تصویر یک دشمن ضروری ظاهر می شود. این می تواند یک گروه اجتماعی خاص)، یک نهاد عمومی یا کل کشور (ملت) باشد. یک کیش شخصیتی از رهبر وجود دارد که آخرین امیدها برای عبور از بحران به او دوخته شده است. ویژگی های دیگری نیز وجود دارد که اقتدارگرایی را متمایز می کند. این نوع رژیم اهمیت بوروکراسی را تقویت می کند. بدون آن، عملکرد عادی قوه مجریه غیرممکن است.
نمونه های متفاوتی از اقتدارگرایی در تاریخ اتفاق افتاده است. آنها نقش های متفاوتی در روند تاریخی داشتند. برای مثال، رژیم سولا در روم باستان محافظه‌کار بود، قدرت هیتلر در آلمان ارتجاعی بود، و سلطنت پیتر اول، ناپلئون و بیسمارک مترقی بود.
استبداد مدرن
با وجود پیشرفت در همه جا، حتی امروز جهان هنوز کاملاً دموکراتیک نیست. دولت ها به وجود خود ادامه می دهند که اساس آن اقتدارگرایی است. قدرت در چنین کشورهایی با سیستم های نمونه اروپای غربی تفاوت اساسی دارد. یک مثال گویا از چنین تفاوتی، به اصطلاح «جهان سوم» است. ATاین شامل کشورهای آفریقا، آمریکای لاتین و سایر مناطق جهان است.
تا همین اواخر (تا نیمه دوم قرن بیستم)، "قاره سیاه" پایگاه استعماری کلان شهرهای اروپایی باقی ماند: بریتانیای کبیر، فرانسه، و غیره. هنگامی که کشورهای آفریقایی استقلال یافتند، آنها یک مدل دموکراتیک را اتخاذ کردند. دنیای قدیم با این حال، کار نکرد. تقریباً تمام کشورهای آفریقایی در نهایت به رژیم های خودکامه تبدیل شدند.
این الگو تا حدی با سنت های جامعه شرقی توضیح داده می شود. در آفریقا، آسیا، و تا حدی در آمریکای لاتین، ارزش زندگی انسان و استقلال فردی هرگز در بهترین حالت خود نبوده است. هر شهروند آنجا بخشی از یک کل مشترک در نظر گرفته می شود. جمعی مهمتر از شخصی است. از این ذهنیت، اقتدارگرایی برمی خیزد. تعریف چنین رژیمی حاکی از سلب آزادی جامعه است. انجام این کار در جایی که استقلال هرگز چیزی با ارزش تلقی نشده است بسیار ساده تر است.
تفاوت با رژیم توتالیتر
استبداد به عنوان یک مرحله میانی، بیشتر شبیه تمامیت خواهی است تا دموکراسی و جامعه آزاد. پس فرق این دیکتاتوری ها چیست؟ استبداد به سمت «درون» است. دکترین او فقط در مورد کشور خودش صدق می کند. از سوی دیگر، رژیم‌های توتالیتر با ایده اتوپیایی بازسازی کل جهان وسواس دارند، بنابراین نه تنها بر زندگی شهروندان خود، بلکه بر وجود همسایگان خود نیز تأثیر می‌گذارند. به عنوان مثال، نازی های آلمان رویای پاکسازی اروپا را داشتندمردم "اشتباه"، و بلشویک ها می خواستند یک انقلاب بین المللی ترتیب دهند.
تحت توتالیتاریسم، ایدئولوژی ساخته می شود که بر اساس آن همه چیز در جامعه باید بازسازی شود: از زندگی روزمره تا روابط با دیگران. بنابراین، دولت به شدت در زندگی خصوصی انسان دخالت می کند. نقش یک مربی را بازی می کند. برعکس، رژیم استبدادی در تلاش است تا توده‌ها را غیرسیاسی کند - عادت عدم علاقه به سیاست و روابط اجتماعی را در آنها ایجاد کند. مردم در چنین کشوری با آگاهی ضعیف مشخص می شوند (بر خلاف تمامیت خواهی که همه بسیج شده اند).
جامعه آزادی خیالی
در استبداد، قدرت در واقع غصب می شود، اما نخبگان همچنان ظاهر دموکراسی را حفظ می کنند. آنچه باقی می ماند مجلس، تفکیک رسمی قوا، احزاب و دیگر ویژگی های یک جامعه آزاد است. چنین دیکتاتوری می تواند برخی درگیری های اجتماعی داخلی را تحمل کند.
گروه های با نفوذ (نظامی، بوروکراسی، صنعتگران و غیره) در یک کشور مستبد باقی می مانند. آنها با حفظ منافع خود (به ویژه منافع اقتصادی)، می توانند تصمیماتی را که برای آنها نامطلوب است مسدود کنند. توتالیتاریسم به این معنا نیست.
تاثیر بر اقتصاد
حکومت استبدادی به دنبال حفظ ساختار سنتی و عرفی، طبقاتی یا قبیله ای جامعه است. برعکس توتالیتاریسم کشور را کاملاً مطابق آرمان خود تغییر می دهد. مدل قبلی و پارتیشن های داخلی لزوما از بین می روند. اجتماعیتفکیک. کلاس ها دسته جمعی می شوند.
مقامات در کشورهای استبدادی (مثلاً در آمریکای لاتین) در مورد ساختار اقتصادی محتاط هستند. اگر ارتش (خونتا) شروع به حکومت کند، آنها بیشتر شبیه کنترل کنندگان متخصصان می شوند. همه سیاست های اقتصادی بر اساس عمل شناسی خشک ساخته می شوند. اگر بحرانی نزدیک است و مقامات را تهدید می کند، اصلاحات آغاز می شود.
