مفهوم فرضیه (به یونانی ὑπόθεσις - «پایه، فرض») یک فرض علمی است که صحت آن هنوز تأیید نشده است. یک فرضیه می تواند به عنوان روشی برای توسعه دانش علمی (پیشرفت و تأیید تجربی مفروضات) و همچنین عنصری از ساختار یک نظریه علمی عمل کند. ایجاد یک سیستم فرضی در فرآیند انجام عملیات ذهنی خاص به فرد امکان می دهد ساختار پیشنهادی اشیاء خاص را برای بحث و تحول قابل مشاهده در دسترس قرار دهد. فرآیند پیش‌بینی در رابطه با این اشیاء عینی‌تر و موجه‌تر می‌شود.
تاریخچه توسعه روش فرضیه
ظهور روش فرضی در مراحل اولیه توسعه دانش ریاضی باستانی قرار دارد. در یونان باستان، ریاضیدانان استفاده می کردندروش آزمایش فکر قیاسی برای اثبات ریاضی. این روش شامل ارائه یک فرضیه و سپس استخراج نتایج از آن با استفاده از استنتاج تحلیلی بود. هدف از این روش آزمایش حدس ها و فرضیات علمی اصلی بود. افلاطون روش تحلیلی- ترکیبی خود را توسعه می دهد. در مرحله اول، فرضیه ارائه شده در معرض تجزیه و تحلیل اولیه قرار می گیرد، در مرحله دوم لازم است یک زنجیره منطقی از نتیجه گیری در جهت معکوس ترسیم شود. در صورت امکان، فرض اصلی تایید شده در نظر گرفته می شود.
در حالی که در علم باستان، روش فرضی در اواخر قرن هفدهم بیشتر به صورت پنهان و در چارچوب روش های دیگر استفاده می شود. این فرضیه قبلاً به عنوان یک روش مستقل تحقیق علمی شروع به استفاده می کند. روش فرضیه ها بیشترین پیشرفت و تقویت جایگاه خود را در چارچوب دانش علمی در آثار اف.انگلس دریافت کرد.
تفکر فرضی در کودکی
روش تدوین فرضیه ها یکی از مهم ترین مراحل رشد تفکر در دوران کودکی است. به عنوان مثال، روانشناس سوئیسی، جی پیاژه در کار خود در مورد گفتار و تفکر کودک (1923) در این باره می نویسد.
نمونه‌هایی از فرضیه‌ها برای کودکان را می‌توان در مراحل اولیه آموزش در سنین دبستان یافت. بنابراین، ممکن است از کودکان خواسته شود که به این سوال پاسخ دهند که پرندگان چگونه راه جنوب را می دانند. به نوبه خود، بچه ها شروع به فرضیات می کنند. نمونه‌هایی از فرضیه‌ها: «آنها آن دسته از پرندگانی را که قبلاً به سمت جنوب پرواز کرده‌اند، دنبال می‌کنندقبل از"؛ "با جهت گیری گیاهان و درختان"؛ "احساس هوای گرم" و غیره. در ابتدا، تفکر یک کودک 6-8 ساله خودمحور است، در حالی که در نتیجه گیری های او کودک عمدتاً با یک توجیه شهودی ساده هدایت می شود. به نوبه خود، رشد تفکر فرضی حذف این تناقض را امکان پذیر می کند و جستجوی شواهد کودک را در اثبات یکی از پاسخ های او تسهیل می کند. در آینده، هنگام انتقال به دبیرستان، فرآیند ایجاد فرضیه ها بسیار پیچیده تر می شود و ویژگی های جدیدی به دست می آورد - شخصیت انتزاعی تر، تکیه بر فرمول ها و غیره.
به طور فعال، وظایف برای رشد تفکر فرضی به عنوان بخشی از آموزش رشدی کودکان، ساخته شده بر اساس سیستم D. B. الکونینا - V. V. داویدوا.
اما، صرف نظر از جمله بندی، یک فرضیه فرضی است درباره رابطه دو یا چند متغیر در یک زمینه خاص و جزء ضروری یک نظریه علمی است.
فرضیه در نظام دانش علمی
نظریه علمی را نمی توان با تعمیم استقرایی مستقیم تجربه علمی صورت بندی کرد. پیوند میانی فرضیه ای است که کلیت واقعیات یا پدیده های معین را توضیح می دهد. این سخت ترین مرحله در نظام دانش علمی است. شهود و منطق در اینجا نقش اصلی را ایفا می کنند. استدلال به خودی خود هنوز در علم مدرک نیست - فقط نتیجه گیری است. صحت آنها تنها در صورتی قابل قضاوت است که مقدماتی که بر اساس آنها استوار است درست باشد. وظیفهمحقق در این مورد عبارت است از انتخاب مهمترین آنها از میان انواع حقایق تجربی و تعمیمات تجربی و همچنین تلاش برای اثبات علمی این حقایق.
علاوه بر تطبیق فرضیه با داده های تجربی، همچنین لازم است که اصول دانش علمی مانند معقول بودن، صرفه جویی و سادگی تفکر را رعایت کند. پیدایش فرضیه هایی به دلیل نامشخص بودن وضعیت است که تبیین آنها موضوعی موضوعی برای دانش علمی است. همچنین ممکن است قضاوت های متناقضی در سطح تجربی وجود داشته باشد. برای حل این تناقض، باید فرضیه های خاصی را مطرح کرد.
ویژگی ساخت فرضیه
با توجه به اینکه فرضیه بر فرض (پیش‌بینی) خاصی استوار است، باید در نظر داشت که این هنوز دانشی قابل اعتماد نیست، اما محتمل است که صحت آن همچنان نیاز به اثبات دارد. در عین حال باید تمام حقایق مربوط به این حوزه علمی را پوشش دهد. همانطور که R. Carnap اشاره می کند، اگر محقق فرض کند که فیل شناگر عالی است، در این صورت ما در مورد یک فیل خاص صحبت نمی کنیم که او می تواند آن را در یکی از باغ وحش ها مشاهده کند. در این مورد، مقاله انگلیسی the (به معنای ارسطویی - به معنای جمع) اتفاق می افتد، یعنی ما در مورد یک طبقه کامل از فیل ها صحبت می کنیم.
فرضیه حقایق موجود را نظام‌مند می‌کند، و همچنین ظهور موارد جدید را پیش‌بینی می‌کند. بنابراین، اگر نمونه‌هایی از فرضیه‌ها را در علم در نظر بگیریم، می‌توانیم فرضیه کوانتومی ام. پلانک را که در آغاز قرن بیستم توسط وی مطرح شد، جدا کنیم. ایناین فرضیه به نوبه خود منجر به کشف میدان هایی مانند مکانیک کوانتومی، الکترودینامیک کوانتومی و غیره شد.
ویژگی های اصلی فرضیه
در پایان، هر فرضیه ای باید یا تایید یا رد شود. بنابراین، ما با ویژگی های یک نظریه علمی مانند تأیید پذیری و ابطال پذیری سروکار داریم.
فرایند راستی آزمایی با هدف اثبات حقیقت این یا آن دانش از طریق تأیید تجربی آنها انجام می شود و پس از آن فرضیه تحقیق تأیید می شود. به عنوان مثال می توان به نظریه اتمی دموکریتوس اشاره کرد. همچنین لازم است بین مفروضاتی که می توان به طور تجربی آزمایش کرد و فرضیاتی که در اصل غیر قابل آزمون هستند تمایز قائل شد. بنابراین، گزاره: "اولیا واسیا را دوست دارد" در ابتدا غیرقابل تأیید است، در حالی که عبارت: "اولیا می گوید که واسیا را دوست دارد" قابل تأیید است.
تأیید پذیری می تواند غیرمستقیم نیز باشد، زمانی که نتیجه گیری بر اساس نتیجه گیری منطقی از حقایق مستقیم تأیید شده انجام شود.
فرایند ابطال، به نوبه خود، با هدف اثبات نادرستی فرضیه در فرآیند تأیید تجربی است. در عین حال، توجه به این نکته مهم است که نتایج آزمایش فرضیه به تنهایی نمی تواند آن را رد کند - یک فرضیه جایگزین برای توسعه بیشتر حوزه دانش مورد مطالعه مورد نیاز است. اگر چنین فرضیه ای وجود نداشته باشد، نمی توان فرضیه اول را رد کرد.
فرضیه در آزمایش
فرض های مطرح شدهمحقق برای تایید تجربی، فرضیه های تجربی نامیده می شوند. با این حال، آنها لزوماً مبتنی بر نظریه نیستند. V. N. Druzhinin سه نوع فرضیه را از نظر منشأ آنها شناسایی می کند:
1. از لحاظ نظری صحیح - بر اساس نظریه ها (مدل های واقعیت) و پیش بینی ها، پیامدهای این نظریه ها.
2. تجربی علمی - همچنین مدل‌های خاصی از واقعیت را تأیید (یا رد) می‌کند، با این حال، نظریه‌هایی که قبلاً فرمول‌بندی نشده‌اند به عنوان پایه در نظر گرفته شده‌اند، بلکه فرضیات شهودی محقق ("چرا که نه؟..").
3. فرضیه های تجربی در مورد یک مورد خاص فرموله شده است. نمونه هایی از فرضیه ها: "یک گاو را روی بینی کلیک کنید، او دم خود را تکان می دهد" (کوزما پروتکوف). پس از تایید فرضیه در طول آزمایش، وضعیت یک واقعیت به دست می‌آید.
مشترک برای همه فرضیه‌های تجربی، ویژگی‌هایی مانند عملیاتی‌پذیری است، یعنی فرمول‌بندی فرضیه‌ها بر حسب رویه‌های آزمایشی خاص. در این زمینه، سه نوع فرضیه نیز قابل تشخیص است:
- فرضیه در مورد حضور یک پدیده خاص (نوع A)؛
- فرضیه در مورد وجود ارتباط بین پدیده ها (نوع B)؛
- فرضیه در مورد وجود رابطه علی بین پدیده ها (نوع B).
نمونه هایی از فرضیه های نوع A:
- آیا پدیده "تغییر ریسک" (اصطلاح روانشناسی اجتماعی) در تصمیم گیری گروهی وجود دارد؟
- آیا در مریخ حیات وجود دارد؟
- آیا می توان افکار را از راه دور منتقل کرد؟
همچنین در اینجا می توان جدول تناوبی عناصر شیمیایی D. I. مندلیف، که بر اساس آن دانشمند وجود عناصری را که در آن زمان هنوز کشف نشده بود، پیش بینی کرد. بنابراین، تمام فرضیه ها در مورد واقعیت ها و پدیده ها متعلق به این نوع هستند.
نمونه هایی از فرضیه های نوع B:
- همه تظاهرات خارجی فعالیت مغز را می توان به حرکات ماهیچه ای کاهش داد (I. M. Sechenov).
- برونگراها بیشتر از درونگراها ریسک گریز هستند.
بر این اساس، این نوع فرضیه ها ارتباط خاصی بین پدیده ها را مشخص می کنند.
نمونه هایی از فرضیه های نوع B:
- نیروی گریز از مرکز گرانش را متعادل می کند و آن را به صفر می رساند (K. E. Tsiolkovsky).
- رشد مهارت های حرکتی ظریف کودک به رشد توانایی های فکری او کمک می کند.
این نوع فرضیه ها مبتنی بر متغیرهای مستقل و وابسته، رابطه بین آنها و همچنین سطوح متغیرهای اضافی است.
فرضیه، گرایش، تحریم
نمونه هایی از این مفاهیم در چارچوب دانش حقوقی به عنوان عناصر یک هنجار حقوقی در نظر گرفته می شوند. همچنین باید توجه داشت که خود بحث ساختار قواعد حقوقی در فقه موضوع بحث علمی داخلی و خارجی است.
فرضیه در فقه بخشی از هنجار است که شرایط عملکرد این هنجار را بر اساس واقعیاتی که تحت آن شروع به کار می کند تعیین می کند.
فرضیه ای در چارچوب قانون می تواند جنبه هایی مانند مکان / زمان وقوع یک رویداد خاص را بیان کند. متعلق به موضوعحالت معین؛ شرایط لازم الاجرا شدن هنجار قانونی؛ وضعیت سلامت موضوع، که بر امکان اعمال این یا آن حق و غیره تأثیر می گذارد. نمونه ای از فرضیه حاکمیت قانون: "فرزندی از والدین ناشناس که در قلمرو فدراسیون روسیه یافت می شود، تبدیل به یک فرزند می شود. شهروند فدراسیون روسیه." بر این اساس، محل وقوع حادثه و تعلق موضوع به حالت خاصی مشخص می شود. در این مورد، یک فرضیه ساده وجود دارد. در حقوق، نمونه هایی از این گونه فرضیه ها بسیار رایج است. یک فرضیه ساده بر یک شرایط (واقعیت) استوار است که تحت آن وارد عمل می شود. همچنین، زمانی که صحبت از دو یا چند موقعیت به میان می آید، این فرضیه می تواند پیچیده باشد. علاوه بر این، یک نوع جایگزین از فرضیه‌ها وجود دارد که شامل اعمالی با ماهیت متفاوت است که به دلایلی قانون با یکدیگر برابری می‌کنند.
این اختیار با هدف تأمین حقوق و تعهدات شرکت کنندگان در روابط حقوقی است که نشان دهنده رفتار احتمالی و مناسب آنها است. مانند یک فرضیه، یک گرایش می تواند شکل ساده، پیچیده یا جایگزین داشته باشد. در یک حالت ساده، ما در مورد یک نتیجه حقوقی صحبت می کنیم. در مجتمع - حدود دو یا بیشتر، به طور همزمان یا ترکیبی پیشروی می کنند. در یک رویکرد جایگزین - در مورد پیامدهای ماهیت متفاوت ("یا-یا").
تحریم، به نوبه خود، بخشی از هنجار است، که نشان دهنده اقدامات قهری برای تضمین حقوق و تعهدات است. در بسیاری از موارد، تحریم ها انواع خاصی از مسئولیت های قانونی را هدف قرار می دهند. از نظر یقینی تحریم دو نوع است: مطلقاً قطعی ونسبتا مطمئن در مورد اول، ما در مورد عواقب حقوقی صحبت می کنیم که هیچ جایگزینی (شناسایی بطلان، انتقال مالکیت، جریمه نقدی و غیره) پیش بینی نمی کند. در مورد دوم، ممکن است چندین راه حل در نظر گرفته شود (به عنوان مثال، در قانون کیفری فدراسیون روسیه، این ممکن است جریمه یا حبس باشد؛ محدوده مجازات، به عنوان مثال، از 5 تا 10 سال و غیره). تحریم‌ها همچنین می‌توانند تنبیهی و جبران‌کننده باشند.
تحلیل ساختار هنجار حقوقی
بر این اساس، ساختار "فرضیه - اختیار - تحریم" (نمونه هایی از یک هنجار قانونی) را می توان به شرح زیر نشان داد: HYPOTHESIS ("اگر..") → DISPOSITION ("پس..") → تحریم (" در غیر این صورت.. "). با این حال، در واقعیت، هر سه عنصر به طور همزمان در حاکمیت قانون بسیار نادر هستند. بیشتر اوقات ما با یک ساختار دو مدت سروکار داریم که می تواند دو نوع باشد:
1. هنجارهای تنظیمی قانون: فرضیه-موضوع. به نوبه خود، آنها را می توان به الزام آور، ممنوع کننده و توانمند تقسیم کرد.
2. هنجارهای حفاظتی قانون: یک فرضیه-تحریم. همچنین می تواند سه نوع باشد: مطلقاً قطعی، نسبتاً قطعی و جایگزین (به طبقه بندی تحریم ها مراجعه کنید).
در این مورد، فرضیه نباید در ابتدای هنجار قانونی باشد. رعایت یک ساختار خاص، یک قاعده قانون را از یک نسخه فردی (طراحی شده برای یک اقدام واحد) و همچنین از اصول کلی قانون (عدم برجسته کردن فرضیه ها و تحریم هایی که تنظیم می کنند) متمایز می کند.روابط بدون قطعیت زیاد).
بیایید نمونه هایی از فرضیه ها، شرایط، تحریم ها را در مقالات در نظر بگیریم. هنجارهای نظارتی قانون: "کودکان دارای توان بدنی که به سن 18 سالگی رسیده اند باید از والدین معلول مراقبت کنند" (قانون اساسی فدراسیون روسیه، بخش 3، ماده 38). بخش اول هنجار در مورد کودکان توانا که به سن 18 سالگی رسیده اند یک فرضیه است. همانطور که شایسته یک فرضیه است، شرایط عملکرد هنجار - ترتیب لازم الاجرا شدن آن را نشان می دهد. نشانه ای از لزوم مراقبت از والدین معلول، تمایلی است که تعهد خاصی را تعیین می کند. بنابراین، عناصر یک هنجار حقوقی در این مورد یک فرضیه و یک منش است - نمونه ای از یک هنجار الزام آور.
"پیمانکاری که کار را نادرست انجام داده است حق ندارد به این واقعیت اشاره کند که مشتری کنترل و نظارت بر اجرای آنها را اعمال نکرده است، به جز …" (قانون مدنی فدراسیون روسیه، بخش 4). ، ماده 748). اینها نمونه هایی از فرضیه و منش هنجار منع کننده هستند.
هنجارهای حفاظتی قانون: "والدین او مسئول صدمه وارده به خردسال زیر 14 سال هستند…" (قانون مدنی فدراسیون روسیه، بخش 1، ماده 1073). این یک ساختار است: یک فرضیه-تحریم، نمونه ای از یک هنجار قانونی کاملاً مشخص. این نوع بیانگر تنها شرط دقیق (آسیب ناشی از صغیر) در ترکیب با تنها تحریم دقیق (مسئولیت والدین) است. فرضیه های موجود در هنجارهای حقوقی حمایتی حاکی از تخلف است.
نمونه ای از یک هنجار قانونی جایگزین: "کلاهبرداری که توسط گروهی از افراد با توطئه قبلی انجام شده است … تا 300 هزار روبل یا به مبلغ جریمه نقدی محکوم می شود.دستمزد یا سایر درآمدهای شخص محکوم برای مدت حداکثر 2 سال یا کار اجباری برای مدت حداکثر 480 ساعت … "(قانون جنایی فدراسیون روسیه ، بند 2 ماده 159). "کلاهبرداری توسط شخصی با استفاده از موقعیت رسمی خود … با جریمه نقدی از 100،000 تا 500،000 روبل مجازات می شود" (قانون جزایی فدراسیون روسیه، ماده 159، بند 3). بر این اساس، حقایق کلاهبرداری مورد بحث، نمونه هایی از فرضیه های علمی است و جایگزین های معینی برای مسئولیت این جرایم، از مصادیق تحریم ها هستند.
فرضیه در چارچوب تحقیقات روانشناسی
اگر ما در مورد یک مطالعه علمی روانشناختی مبتنی بر روش های آمار ریاضی صحبت می کنیم، در این صورت فرضیه در این مورد باید قبل از هر چیز الزاماتی مانند وضوح و اختصار را برآورده کند. همانطور که E. V. سیدورنکو، به لطف این فرضیه ها، محقق در طول محاسبات، در واقع تصویر روشنی از آنچه که ایجاد کرده است، به دست می آورد.
معمول است که فرضیه های آماری صفر و جایگزین را جدا کنیم. در حالت اول، طبق فرمول Х1-Х2=0 در مورد عدم وجود تفاوت در ویژگی های مورد مطالعه صحبت می کنیم. به نوبه خود، X1، X2مقادیر ویژگی‌های مورد استفاده برای مقایسه هستند. بر این اساس، اگر هدف مطالعه ما اثبات معنی‌داری آماری تفاوت‌های بین مقادیر ویژگی باشد، می‌خواهیم فرضیه صفر را رد کنیم.
در مورد فرضیه جایگزین، معنی‌داری آماری تفاوت‌ها مطرح می‌شود. بنابراین، فرضیه جایگزین این است که ماتلاش برای اثبات به آن فرضیه تجربی نیز می گویند. لازم به ذکر است که در برخی موارد، محقق برعکس، ممکن است در صدد اثبات فرضیه صفر در صورتی که با اهداف آزمایش خود مطابقت داشته باشد، باشد.
نمونه‌های زیر از فرضیه‌های روانشناسی را می‌توان ارائه داد:
فرضیه صفر (Н0): روند افزایش (کاهش) ویژگی هنگام انتقال از یک نمونه به نمونه دیگر تصادفی است.
فرضیه جایگزین (Н1): روند افزایش (کاهش) ویژگی هنگام انتقال از یک نمونه به نمونه دیگر تصادفی نیست.
فرض کنید به گروهی از کودکان با سطح اضطراب بالا یک سری آموزش برای کاهش این اضطراب داده شد. اندازه گیری این شاخص به ترتیب قبل و بعد از آموزش انجام شد. لازم است مشخص شود که آیا تفاوت بین این اندازه گیری ها یک شاخص آماری معنی دار است یا خیر. فرضیه صفر (Н0) به شکل زیر خواهد بود: تمایل به کاهش سطح اضطراب در گروه پس از تمرینات تصادفی است. به نوبه خود، فرضیه جایگزین (Н1) به این صورت خواهد بود: روند کاهش سطح اضطراب در گروه پس از آموزش تصادفی نیست.
پس از اعمال یک یا آن معیار ریاضی (مثلاً آزمون G نشانه ها)، محقق می تواند نتیجه بگیرد که "تغییر" حاصل از نظر آماری در رابطه با صفت مورد مطالعه (سطح اضطراب) معنی دار / ناچیز است.. اگر شاخص از نظر آماری معنی دار باشد، فرضیه جایگزین و فرضیه صفر پذیرفته می شود.دور انداخته می شود. در غیر این صورت، برعکس، فرضیه صفر پذیرفته می شود.
همچنین در روانشناسی، ممکن است بین دو یا چند متغیر ارتباط (همبستگی) وجود داشته باشد که فرضیه تحقیق را نیز منعکس می کند. مثال:
Н0: همبستگی بین شاخص تمرکز توجه دانش آموز و نشانگر موفقیت در تکمیل تکلیف کنترل با ۰. تفاوتی ندارد.
Н1: همبستگی بین شاخص تمرکز توجه دانش آموز و نشانگر موفقیت در انجام تکلیف کنترل از نظر آماری تفاوت معنی داری با 0. دارد.
علاوه بر این، نمونه‌هایی از فرضیه‌های علمی در تحقیقات روانشناختی که نیاز به تأیید آماری دارند، ممکن است به توزیع یک صفت (سطح تجربی و نظری)، میزان سازگاری تغییرات (هنگام مقایسه دو صفت یا سلسله‌مراتب آنها) مربوط باشد. غیره
فرضیه در جامعه شناسی
مثلاً اگر از ناکامی دانشجویان در دانشگاه صحبت می کنیم، باید علل آن را تحلیل کرد. در این مورد جامعه شناس چه فرضیه هایی می تواند مطرح کند؟ A. I. کراوچنکو نمونه‌هایی از فرضیه‌های زیر را در یک مطالعه جامعه‌شناختی ارائه می‌کند:
- کیفیت ضعیف تدریس در تعدادی از دروس.
- حواس پرتی دانشجویان دانشگاه از فرآیند آموزشی برای کسب درآمد بیشتر.
- دقت پایین مدیریت دانشگاه برای پیشرفت و انضباط دانشجویان.
- هزینه های پذیرش رقابتی در دانشگاه.
مهم است که نمونه هایی از فرضیه های علمی الزامات وضوح و وضوح را برآورده کنند.ملموس بودن، که فقط مستقیماً به موضوع تحقیق مربوط می شود. سواد تدوین فرضیه ها، به عنوان یک قاعده، سواد انتخاب روش های تحقیق را تعیین می کند. این الزام برای ساختن فرضیه ها در همه اشکال کار علمی جامعه شناختی - خواه فرضیه ای در چارچوب یک سمینار باشد یا فرضیه ای از یک پایان نامه - یکسان است. نمونه ای از عملکرد تحصیلی پایین در یک دانشگاه، در مورد انتخاب فرضیه تأثیر منفی دانشجویان پاره وقت را می توان در چارچوب یک نظرسنجی ساده از پاسخ دهندگان در نظر گرفت. در صورت انتخاب فرضیه پایین بودن کیفیت تدریس، استفاده از نظرسنجی تخصصی ضروری است. به نوبه خود، اگر ما در مورد هزینه های انتخاب رقابتی صحبت می کنیم، می توانیم از روش تحلیل همبستگی - هنگام مقایسه شاخص های عملکرد دانشجویان یک دانشگاه خاص با شرایط پذیرش متفاوت استفاده کنیم.
