بحث درباره حقیقت، که در قرن بیستم رایج بود، به همراه مشکلات، تضادهای جدیدی را به وجود آورد. کشف روانکاوی باعث شد تا بتوان آن را از یک روش درمانی به یک دکترین فلسفی و روانشناختی در مورد رابطه بین خودآگاه و ناخودآگاه در فرد تبدیل کرد.
رویکرد پراگماتیستی درک سنتی از حقیقت را شکست، زیرا معتقد بود که صحت هر نظریه در «ظرفیت کار» آن نهفته است، یعنی در میزان خوب بودن آن در تجربه شخصی. اما محبوب ترین آنها فلسفه علم و فناوری بود که مشکلات جهانی ناشی از انقلاب علمی و فناوری را سرلوحه قرار داد. سنگ مانع بین مکاتب مختلف فکری، علوم انسانی شده است.
فلسفه تحلیلی موضعی قاطعانه عقل گرایانه-علمی گرفته است. او اظهار داشت که دانش علمی تنها امکان ممکن است. پوزیتیویسم منطقی توسط راسل، کارنپ، نمایندگان دایره وین از دستگاه منطق ریاضی برای ایجاد یک زبان خاص استفاده کردند.او باید منحصراً با مفاهیم قابل تأیید عمل می کرد. از آنها می توان ساختارهای منطقی منسجمی را ساخت که به عنوان نظریه "می توان آنها را تحمل کرد". بدیهی است که علوم انسانی سنتی با این رویکرد به نوعی بیش از حد تبدیل شده است. اما این همه ماجرا نیست. تئوری «بازی‌های زبانی» توسط ویتگنشتاین و پیروانش نیز ناسازگاری رشته‌های طبیعی و ریاضی را با «علوم معنوی» اثبات کرد.
این روند به وضوح در مفهوم کارل پوپر بیان شد. او علوم انسانی را منحصراً کاربردی می دانست و در واقع حق نظریه را از آنها سلب می کرد. نویسنده «جامعه باز» در عین حال از دو دلیل دست به کار شد. اولاً هر گونه نظام‌سازی در حوزه بشردوستانه بیش از حد ذهنی است و ثانیاً این علوم آلوده به «کل‌گرایی» هستند که باعث می‌شود واقعیت‌ها را توصیف نکنند، بلکه به دنبال یکپارچگی ناموجود باشند. علاوه بر این، آنها منطقی نیستند. بنابراین، پوپر اول از همه به ویژگی های این حوزه از دانش بشری حمله کرد. فیلسوف متهم، علوم انسانی از نظر فکری غیرمسئول است. این مبتنی بر احساسات و احساسات غیرمنطقی است که باعث کوری، تفرقه و دخالت در بحث ها می شود.
اما همه این فرآیندها مانع از محبوبیت نگرش مخالف نسبت به علوم انسانی نشد. این رویکرد به همان اندازه که پوپر چهره قرن بیستم را شکل داد. ما در مورد بنیانگذار هرمنوتیک فلسفی، هانس گئورگ گادامر صحبت می کنیم. با توافق بر این که هر علوم طبیعی و علوم انسانی از لحاظ اساسی با یکدیگر تفاوت دارنددر تفسیر، فیلسوف این را نه یک پدیده منفی، بلکه یک پدیده مثبت می دانست. در ریاضیات، فیزیک، زیست شناسی، نظریه بر اساس روش شناسی ایجاد می شود.
و دومی در نتیجه شناخت الگوها و روابط علّی (علّی) ظاهر می شود. اما نقش علوم انسانی این است که حقیقت آنها به زندگی واقعی، به مردم و احساسات آنها نزدیکتر باشد. برای نظریه رشته های طبیعی، نکته اصلی مطابقت با واقعیات است. و برای علوم انسانی، به عنوان مثال، تاریخ، بدیهی زمانی به سنگ بنا تبدیل می شود که خود اصل رویداد پوشش خود را از بین ببرد.
گادامر یکی از اولین کسانی است که به رنگ آمیزی مثبت مفهوم "اقتدار" بازگشت. این همان چیزی است که «علوم معنوی» را همان چیزی است که هستند. در این زمینه ما بدون کمک پیشینیان نمی توانیم چیزی بدانیم و بنابراین سنت نقش بسیار مهمی برای ما دارد. عقلانیت ما فقط به ما کمک می کند تا مرجعی را انتخاب کنیم که به آن اعتماد داریم. و همچنین سنتی که ما از آن پیروی می کنیم. و در این وحدت حال و گذشته نقش علوم انسانی نهفته است.
