"Ochlocracy" اصطلاحی برای قدرت اوباش است. این مفهوم برای اولین بار در فلسفه یونان باستان ظاهر شد و به تدریج به بلوغ رسید. اصطلاح "قدرت اوباش" شبیه به معنای کلمه "دموکراسی" بود.
Ochlocracy "دموکراسی اشتباه" است
برای روشن شدن قدری وضعیت، اجازه دهید به نظرات افلاطون بپردازیم. به گفته وی، سه شکل حکومت وجود دارد:
- سلطنت؛
- اشرافیت؛
- دموکراسی.
امروز، هر دانش آموزی می داند که شکل حکومتی دموکراتیک برای جامعه عادلانه تر است، اما بهترین ذهن های دوران باستان دیدگاه کمی متفاوت داشتند.
اشکال قدرت در دوران باستان
در نظریه مدرن دولت و قانون، سلطنت به مشروطه، مطلقه و غیره تقسیم می شود. اما در قدیم به قانونی (به ریاست شاه) و خشونت آمیز تقسیم می شد که در راس آن یک ظالم بود. اصطلاح «استبداد» از اینجا می آید. که در واقع در درک ما با مطلق گرایی یکسان است.
اشرافیت قدرت عده معدودی است. اشراف واقعی تسلط بهترین مردم است. و به گفته باهوش ترین مربیان دوران باستان، دقیقاً این شکل از حکومت است که جامعه را به موفقیت می رساند.شکل دیگر الیگارشی یا قدرت بدترین ها است.
و سرانجام دموکراسی به قانونمند و غیرقانونی تقسیم شد. دومی «اکلوکراسی» یا قدرت خشونت‌آمیز و عوام فریبانه نامیده می‌شد. امروز اوکلوکراسی است - قدرت اوباش. در دوران باستان، این یکی از اشکال حکومت بود. اگرچه در آن زمان، مانند امروز، این اصطلاح ارزیابی منفی داشت.
ارسطو در مورد اوکلوکراسی
به گفته ارسطو، اولوکراسی فقط قدرت اوباش نیست، بلکه مظهر انحرافی از دموکراسی واقعی است.
متفکر مثال مشخصی از تاریخ می آورد که قدرت اوباش یا به قول خودش «اوباش معمولی» بر وضعیت اقتصادی و سیاسی سیاست تأثیر منفی می گذارد. درس سلطنت پریکلس در آتن است. کتاب های تاریخ مدرن با صدای بلند این دوره را اوج دموکراسی می نامند. اما باهوش ترین افراد آن زمان دیدگاه دیگری داشتند. پس از حذف "بهترین" مردم (تفسیر مدرن "حرفه ای ها")، "اوباش معمولی" شروع به اداره کشور کردند. چه کسی دقیقاً مسئول چیزی بود که با قرعه کشی انتخاب شد.
پیامدها طبیعی است: فروپاشی کامل توسعه اقتصادی و سیاسی، شکوفایی خودسری و استبداد. تنها یک نتیجه وجود دارد - قدرت اوباش، یا اولوکراسی، به عنوان عالی ترین مظهر دموکراسی، برای کل جامعه به عنوان یک کل مضر است.
نمونه هایی از "دموکراسی فاجعه بار"
می توانید دانشمندان باستان را درک کنید. فقط یک لحظه تصور کنید که همه موقعیت ها در جامعه به قید قرعه تقسیم می شوند. مثلاً شخصی که تمام عمرش مشغول تعمیرات بوده استاتومبیل، ناگهان به طور اتفاقی مدیر کل یک هلدینگ کشاورزی می شود. به راحتی می توان حدس زد که احتمال نابودی یک شرکت توسعه یافته اقتصادی بسیار زیاد است. اکنون واضح است که چرا دانشمندان باستانی معتقد بودند که دموکراسی در بدترین حالت خود تبدیل به اُلوکراسی می شود - به یاد می آوریم که این اصطلاحی است که بیانگر قدرت اوباش، یا به عبارت مدرن، مدیریت افراد غیرحرفه ای است.
به همین دلیل است که اشراف از نظر آنها بهترین شکل حکومت است، زیرا متخصصان باهوش و آگاه در راس آن قرار دارند. انصافاً، بسیاری می توانند مواردی را ذکر کنند که والدین موفق، شرکت های چند میلیون دلاری را پس از مرگ به فرزندان خود واگذار کردند. فقط تعداد کمی به کار خود به خوبی ادامه دادند. بقیه معمولاً به دلیل نداشتن حرفه ای بودن، ناتوانی در مدیریت، این شرکت ها را خراب یا فروختند.
نمونه هایی از اولوکراسی در روسیه
متاسفانه، درس های تاریخ اغلب فراموش می شوند. بیایید وقایع انقلابی روسیه را به یاد بیاوریم، زمانی که قدرت اوباش در سال 1917 به قدرت رسید. معلوم شد که ارتش ناتوان از جنگ است ، اقتصاد شروع به فروپاشی کرد ، قحطی ظاهر شد که از نظر اقتصادی ربطی به جنگ جهانی اول نداشت. فروپاشی زمانی اتفاق می‌افتد که افرادی که اصول حکمرانی، داشتن قدرت دولتی را نمی‌دانند، در رأس کشور قرار می‌گیرند.
امروز قدرت اوباش به چه معناست؟ این اولوکراسی است که معنای عمیق تری دارد. در زندگی سیاسی مدرن، این شکل در دوره های بحران خود را نشان می دهد. در طول سال های انقلاب، جنگ های داخلی، در طولدولت های انتقالی بر این اساس، امروزه اولوکراسی، مانند دوران باستان، منفی است.
نشانه های اولوکراسی مدرن
- تغییر مسیر سیاسی، پیش بینی ناپذیری، تکانشی بودن تصمیمات سیاسی، پوپولیسم، ایده های اتوپیایی.
- رکود شدید اقتصادی. دوره بی ثباتی سرمایه و سرمایه گذاران را می ترساند. کارخانه‌های صنعتی قدیمی تعطیل می‌شوند و تاجران فقط منتظر زمان‌های بهتر هستند و به دنبال کشورهای آرام‌تر می‌گردند.
- افزایش نرخ جرم و جنایت. حتی خصومت های بزرگ یا جنگ داخلی ممکن است. هرج و مرج همیشه باعث خشونت، فقر می شود.
- عمر کوتاه. مردم از همه اینها خسته می شوند، بنابراین زمان هرج و مرج و خودسری، به عنوان یک قاعده، بسیار سریع با معیارهای تاریخ بشر به پایان می رسد. البته، می توان درگیری طولانی در طول جنگ صد ساله را به یاد آورد، زمانی که خونریزی بیش از صد سال به طول انجامید. اما این یک مثال کمی متفاوت است که به جای بحران سیاسی در اروپا، آداب و رسوم آن زمان را نشان می دهد.
- علاوه بر انقلاب 1917، حوادث مشابهی در کشور ما نیز بارها رخ داده است. به عنوان مثال، این خود را در زمان مشکلات در آغاز قرن 17 نشان داد. انفجار اجتماعی و قدرت اوباش باعث شد که کشور به مدت 15 سال در هرج و مرج جنگ ها و انقلاب ها فرو رود.
علل اکلوکراسی
قدرت اوباش فقط یک پدیده خود به خودی نیست که به طور ناگهانی مانند رعد و برق از آسمان صاف ظاهر شود. تجلیاولوکراسی با عوامل زیادی مرتبط است. اغلب در طول بحران سیاسی دولت فعلی رخ می دهد. مردم به سادگی او را باور نمی کنند و کنترل را در دستان خود می گیرند. برخی از روی ناامیدی، برخی دیگر در تلاش برای استخراج منافع لحظه ای هستند. اما نتیجه همیشه یکسان است - وخامت زندگی سیاسی، اقتصادی و اجتماعی دولت.
اوکلراسی پس از فروپاشی اتحادیه
این را می توان در روسیه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی مشاهده کرد. به طور رسمی، یک اکلوکراسی باید بلافاصله در سال های اول پس از فروپاشی ظاهر می شد، زیرا کل نظام سیاسی کشور به طور کامل فروپاشید و دیگری جای آن را نگرفت. اما ما باید به رهبر سیاسی قدرتمند آن زمان - B. N. Yeltsin - ادای احترام کنیم. در واقع، امروز مردم درباره او منفی صحبت می کنند. بعد از آن اشتباهات زیادی انجام شد. اما این واقعیت که کشور در یک جنگ داخلی و بین قومی در سراسر روسیه گرفتار نشد، تنها شایستگی اوست.
با دیدن یک رهبر قدرتمند در اوایل دهه 90 قرن گذشته، بسیاری از ایده رویارویی آشکار با مسکو دست کشیدند. اما اقدامات بعدی مقامات، تورم، خصوصی سازی ناعادلانه، و عدم حضور نهادهای مجری قانون قدرتمند منجر به هرج و مرج شد. همانطور که در بالا ذکر شد، به قدرت جمعیت اوکلوکراسی می گویند. این مفهوم بود که در آن زمان به وضوح تجلی یافت.
ویژگی های متمایز اولوکراسی در روسیه
موارد زیر قابل تشخیص هستند:
- رشد جرم و جنایت. در غیاب اراده سیاسی و هرج و مرج، دولت جایگزین جرم و جنایت شد و مالیات و اخاذی را بر کل جامعه تحمیل کرد.اقتصاد کشور مردم از ترک خدمات مالیاتی نمی ترسیدند، اما واقعاً می ترسیدند که به اصطلاح سقف را به جنایت نپردازند. مسئولیت مدنی، عدالت اجتماعی برای کارآفرینان آن زمان اهمیت چندانی نداشت. اما آنها را می توان درک کرد. وقتی فساد حتی پنهان نمی شود، وقتی مردم باور نمی کنند که پول به بیت المال می رود، طبیعتاً تعداد کمی از مردم چنین دولتی را باور خواهند کرد.
- فقدان حقوق بازنشستگی، حقوق در بخش دولتی، مزایای اجتماعی. حدس زدن اینکه این به چه چیزی منجر می شود دشوار نیست. مردم به بهترین شکل ممکن زنده ماندند.
- خروج به حوزه غیرقانونی تجارت. در غیاب اهرم های مالی و مجری قانون و تبلیغات آشکار فساد، این امر تعجب آور نبود.
- لینچ و "جداسازی". البته افراد کمی به دادگاه های صادق اعتقاد داشتند. هر کس بر اساس احساس عدالت خود قضاوت کرد. اغلب این به یک واکنش زنجیره ای و جنگ های محلی طولانی بین شهروندان بر اساس اصل دموکراسی نظامی "چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان" منجر می شد.
جمعیت به مثابه مظهر کوچک اولوکراسی
مشکل این است که اوباش خارج از کنترل هدف مشخصی ندارند. او همیشه خودجوش است. او هیچ برنامه روشنی ندارد. گام بعدی چه خواهد بود لحظه ای تصمیم گیری می شود. فن‌شناسان سیاسی به خوبی می‌دانند که قدرت جمعیت را آنارشی می‌گویند. تظاهر اولوکراسی در مقیاس کاهش یافته را می توان در هنگام نمایش های خودجوش هواداران فوتبال، به عنوان مثال، و همچنین در حین تظاهرات و تظاهرات مسالمت آمیز مشاهده کرد. حتی یک اصطلاح خاص "تحریک کنندگان در جمعیت" وجود دارد. اینها افرادی هستند که "گرم شدن" جمعیت را احساس می کنند و می توانند به طور موثراو را به سمتی تهاجمی بفرستید.
پدیده های مشابهی در راهپیمایی های سیاسی در میدان بولوتنایا در مسکو مشاهده شد. اما وزارت امور داخله از قبل از وجود چنین تحریک کنندگانی مطلع بود و به موقع آنها را مسدود کرد. می‌توان قتل عام هواداران را در سال 2002 در مسکو به یاد آورد، زمانی که پس از شکست تیم فوتبال روسیه، هزاران نفر رفتند تا هر چیزی را که سر راهشان بود، ویران و خرد کنند. امروزه مشخص شده است که در میان آنها تحریک کنندگان خاصی نیز وجود داشتند که چنین راهپیمایی را ترتیب دادند.
بنابراین، به طور خلاصه بگوییم: به قدرت جمعیت، اولوکراسی می گویند، اما در واقع یک مفهوم بسیار گسترده و چند وجهی است.
