در دنیای علمی، هنوز هیچ نظریه واحدی در مورد رشد و تکامل آگاهی وجود ندارد که برای همه مناسب باشد و سؤالاتی را ایجاد نکند. با این حال، ایده بسیار روشنی از تمام مشکلات و اختلافات مرتبط با این موضوع وجود دارد. اول از همه، ما در مورد ماهیت یک حالت روانی خاص صحبت می کنیم که یک فرد را از همه موجودات زنده دیگر متمایز می کند و به او درک ذهنی از وجود خود و تفکر خود می دهد. هایدگر این پدیده را دازاین نامید و حتی قبل از آن دکارت از عبارت cogito ergo sum ("من فکر می کنم، پس هستم") برای توصیف پدیده ای مشابه استفاده می کرد. در ادامه از این پدیده با عنوان p-consciousness یاد خواهیم کرد. در این مقاله به دیدگاه تبیین تکاملی آن خواهیم پرداخت.
تکامل آگاهی انسان
آگاهی ما این فرصت را به ما داده است که به سطح اساسی توسعه جدیدی برسیم که با پیشرفت علمی و فناوری مشخص می شود - فرآیند سریع بهبود گونه ها، دور زدن همه.قوانین طبیعت و قوانین تکاملی به همین دلیل است که بسیاری از متفکران به منشأ تفکر، خودسازماندهی و الگوهای رفتاری پیچیده ما علاقه دارند و نه تکامل صرفاً بیولوژیکی. از این گذشته، این حتی مغز نبود که ما را منحصر به فرد کرد، بلکه آنچه فراتر از آن است - تفکر و آگاهی.
ایده تکامل شناختی یک نظریه مستقل نیست، اما پیوندهای نزدیکی با نظریه انتگرال، دینامیک مارپیچی و فرضیه نووسفر دارد. همچنین با نظریه مغز جهانی یا ذهن جمعی مرتبط است. یکی از اولین موارد استفاده از عبارت "تکامل آگاهی" ممکن است گزارش 1918 مری پارکر فولت باشد. فولت در مورد این صحبت کرد که چگونه تکامل تفکر فضای کمتر و کمتری را برای غریزه گله و بیشتر برای الزامات گروهی باقی می گذارد. بشریت در حال بیرون آمدن از حالت "گله" است و اکنون برای کشف شیوه زندگی عقلانی به مطالعه روابط موجود در جامعه می پردازد، به جای اینکه مستقیماً آنها را احساس کند و در نتیجه آنها را برای اطمینان از پیشرفت بدون مانع در این سطح بالاتر تنظیم کند.
ویژگی ها
یکی از پیشرفت های واقعی در سال های اخیر این بوده است که ما یاد گرفته ایم بین انواع مختلف تفکر تمایز قائل شویم. همه در مورد اینکه دقیقاً چه تمایزهایی باید انجام شود اتفاق نظر ندارند، اما همه حداقل قبول دارند که ما باید ذهن یک موجود را از وضعیت ذهنی آن متمایز کنیم. این یک چیز است که در مورد یک فرد یا ارگانیسم بگوییم که او هوشیار است، حتی اگر تا حدی باشد. آنقدرها هم سخت نیست. این کاملاً چیز دیگری است که یکی از حالات ذهنی یک موجود را به عنوان حالت آگاهی تعریف کنیم.این را فقط می توان به طور کامل در مورد یک شخص گفت.
حالت روانی
همچنین هیچ کس منکر این نیست که در تفکر موجودات باید بین انواع ناگذر و متعدی تمایز قائل شویم. درک اینکه ارگانیسم بومی ساز این فرآیند است این است که می توان با اطمینان گفت که بیدار است، برخلاف ارگانیسم خواب یا کما. ما آن را خیلی خوب احساس می کنیم.
دانشمندان هنوز در مورد تکامل مکانیسم هایی که بیداری را کنترل می کنند و خواب را تنظیم می کنند سؤالاتی دارند، اما به نظر می رسد این سؤالات فقط برای زیست شناسی تکاملی باشد. آنها را نباید در چارچوب روانشناسی و فلسفه در نظر گرفت.
تکامل آگاهی: از روان حیوانات تا آگاهی انسان
بنابراین ما در مورد موشی صحبت می کنیم که می فهمد گربه در سوراخ منتظرش است و به این ترتیب توضیح می دهد که چرا بیرون نمی آید. این بدان معنی است که او وجود یک گربه را درک می کند. بنابراین، برای ارائه تبیین تکاملی برای تفکر متعدی موجودات، باید سعی در تبیین ظهور ادراک داشت. بدون شک مشکلات زیادی در اینجا وجود دارد که در ادامه به برخی از آنها خواهیم پرداخت.
این آگاهی به عنوان اصل محرکه تکامل است که انسان را در راس زنجیره غذایی قرار داده است. اکنون به نظر قطعی می رسد.
با توجه به مفهوم ذهن به عنوان یک حالت ذهنی، تفاوت اصلی در تفکر پدیدار نهفته است که یک احساس کاملاً ذهنی است. اکثر نظریه پردازان بر این باورند که حالات ذهنی مانند افکار آکوستیک یاقضاوت هایی که آگاهانه هستند اما هنوز هیچ توافقی در مورد اینکه آیا حالت‌های ذهنی می‌توانند بدون اینکه به معنای عملکردی تعریف‌شده باشند، به هوش باشند یا خیر، وجود ندارد. حتی در مورد اینکه آیا پدیده ذهن را می توان با عبارات کاربردی و/یا نماینده توضیح داد یا خیر، اختلافاتی وجود داشته است.
مفهوم دسترسی
آگاهی به عنوان اصل محرکه تکامل ابزار بسیار قدرتمندی برای تعامل با دنیای خارج است. بدیهی به نظر می رسد که وقتی از منظر طبیعت گرایانه به آن نگاه کنیم، در مورد مفاهیم عملکردی تعریف شده تفکر به عنوان یک حالت ذهنی، هیچ مشکل عمیقی وجود ندارد.
با این حال، همه کسانی که با این موضوع سروکار دارند موافقند که از نظر فلسفی مشکل‌سازترین است. فلسفه تکامل آگاهی نه تنها کانت و پدیدارشناسی ذهن، بلکه هایدگر با مفهوم دازاین و پدیدارشناسی هوسرل است. این سوال همیشه در علوم انسانی مطرح بوده اما در زمان ما جای خود را به علوم طبیعی داده اند. روانشناسی تکامل آگاهی هنوز یک حوزه ناشناخته است.
درک اینکه چگونه ویژگی های مشخصه ذهن - احساس خارق العاده یا چیزی شبیه به آن - می تواند در فرآیندهای عصبی مغز تحقق یابد آسان نیست. به طور مشابه، درک چگونگی توسعه این ویژگی ها دشوار است. در واقع، وقتی مردم در مورد "مشکل آگاهی" صحبت می کنند، منظورشان مشکل تفکر است.
عرفان و فیزیولوژی
کسانی هستند که معتقدند ارتباط بین ذهن و بقیه جهان طبیعت ذاتاً وجود دارد.اسرار امیز. از این میان، برخی بر این باورند که حالات ذهنی توسط فرآیندهای فیزیکی (و فیزیولوژیکی) تعیین نمی‌شوند، اگرچه ممکن است از طریق قوانین طبیعی ارتباط نزدیکی با جهان فیزیکی داشته باشند. دیگران بر این باورند که در حالی که ما دلیل کلی برای این باور داریم که حالات ذهنی فیزیکی هستند، ماهیت مادی آنها ذاتاً از ما پنهان است.
اگر آگاهی p یک راز است، پس تکامل آن نیز همینطور است، و این ایده به طور کلی درست است. اگر تاریخچه تکاملی وجود داشته باشد، در این موضوع مطالعه چیزی جز شرحی از تکامل ساختارهای فیزیکی خاصی در مغز نخواهد بود که می‌توانیم فکر کنیم که تفکر به طور جدایی‌ناپذیری پیوند خورده است، یا ساختارهایی که به عنوان یک اپی پدیده یا، در بدترین حالت، ساختارهایی که به طور علّی با فرآیندهای ذهنی همبستگی دارند.
نقد نظریه های عرفانی
با این حال، هیچ استدلال خوبی علیه رویکردهای عرفانی به موضوعی که در مقاله به آن پرداخته شده است، وجود ندارد. با این حال، می توان نشان داد که استدلال های مختلفی که در تأیید اسرارآمیز بودن اندیشه ارائه شده است، بد است زیرا غیرقابل اثبات و گمانه زنی است.
از آنجایی که تمرکز این مقاله بر مواردی است که ملاحظات تکاملی می تواند به حل توضیحات جایگزین برای ماهیت آگاهی p کمک کند، رویکردهای عرفانی باید کنار گذاشته شود. به همین ترتیب، و به همین دلیل، نظریه هایی را که ادعا می کنند ماهیت اندیشه را با فرض هویت گونه شناختی توضیح می دهند، کنار می گذاریم.بین حالات ذهنی و حالات مغزی زیرا چنین هویت‌هایی، حتی اگر درست باشند، واقعاً برخی از ویژگی‌های اسرارآمیز آگاهی p، مانند رویاهای نبوی، رویاهای شفاف، تجربیات عرفانی، تجربیات خارج از بدن و غیره را توضیح نمی‌دهند.
مکان مناسب برای جستجوی این توضیح در حوزه شناختی است - حوزه افکار و بازنمایی ها. بر این اساس، بر روی چنین نظریه هایی است که باید توجه خود را متمرکز کنید.
نمایش های مرتبه اول
تعدادی از نظریه پردازان تلاش کرده اند تا تفکر را بر اساس شرایط بازنمودی مرتبه اول توضیح دهند. هدف چنین نظریاتی این است که همه «احساسات» پدیده‌ای، ویژگی‌های تجربه را بر حسب محتوای معرف تجربه توصیف کنند. بنابراین، تفاوت بین درک رنگ سبز و درک قرمز با تفاوت در خواص بازتابی سطوح توضیح داده می شود. و تفاوت بین درد و غلغلک دادن به همین ترتیب به صورت معرف توضیح داده شده است. این بستگی به روش های مختلفی برای تأثیرگذاری بر قسمت های مختلف بدن انسان دارد. در هر مورد، تجربه ذهنی بر باورها و فرآیندهای تفکر عملی آزمودنی تأثیر می گذارد و بنابراین رفتار او را تعیین می کند. این در طول تکامل آگاهی انسان در فرآیند گذار بزرگ تأیید شد. رفتار ما تا حد زیادی توسط آنچه و چگونه می بینیم، یعنی توانایی های بازنمایی مغزمان تعیین می شود.
نظریه بازنمایی
واضح به نظر می رسد که برای چنین فرضیه هایی، ارائه توضیحی تکاملی برای تفکر مشکل چندانی نخواهد بود. هدف این نظریهاین است که در شرایط تکاملی توضیح دهد که چگونه انتقال از موجودات با مجموعه ای از رفلکس های رفتاری که توسط ویژگی های محیطی ساده ایجاد می شود، رخ می دهد:
- به موجوداتی که رفلکس های ذاتی آنها الگوهای عملی است که توسط اطلاعات شبه ادراکی دریافتی هدایت می شود؛
- به موجوداتی که می توانند مجموعه ای از الگوهای عملی قابل یادگیری داشته باشند، همچنین با اطلاعات شبه ادراکی هدایت می شوند؛
- به ارگانیسمی که در آن اطلاعات ادراکی برای افکار و استدلال مفهومی ساده در دسترس قرار می گیرد.
محرک های زیست محیطی
به عنوان نمونه ای از ارگانیسمی که فقط به محرک های محیطی متکی است، یک کرم انگلی را در نظر بگیرید. این انگل زمانی که بخار اسید بوتیریک را که توسط غدد همه پستانداران ترشح می شود، تشخیص دهد، از روی ماهی خارج می شود. اینها الگوهای عمل ثابتی هستند که توسط برخی محرک‌های آغازگر ایجاد می‌شوند، اما کرم چیزی را درک نمی‌کند و رفتار خود را آگاهانه با شرایط اطراف مرتبط نمی‌کند. به عنوان نمونه ای از یک موجود زنده با مجموعه ای از الگوهای عمل ذاتی که توسط اطلاعات شبه ادراکی هدایت می شوند، زنبورهای منفرد معمولاً ذکر می شوند. رفتار آنها هنگام رها کردن جیرجیرک فلج در سوراخ با تخم های خود به نظر یک عمل ثابت است. این در واقع یک الگوی کنشی است که جزئیات آن به حساسیت شبه ادراکی نسبت به خطوط محیطی بستگی دارد. این حالات فقط شبه ادراکی هستند، زیرا طبق فرضیه، زنبور فاقد توانایی تفکر مفهومی است. در عوض، ادراک او به طور مستقیم کنترل می شودرفتار.
برای مثال هایی از موجودات با الگوهای علمی عمل، می توان به ماهی ها، خزندگان و دوزیستان نگاه کرد. آنها قادر به یادگیری شیوه های جدید رفتار هستند، اما قادر به انجام هیچ چیزی نیستند که واقعاً شبیه استدلال عملی باشد.
در نهایت، گربه یا موش را به عنوان نمونه ای از موجودات با تفکر مفهومی در نظر بگیرید. هر یک از آنها احتمالاً بازنمایی های مفهومی ادراکی ساده ای از محیط دارند و قادر به اشکال ساده استدلال در پرتو این بازنمایی ها هستند.
از رفلکس تا ادراک
باید بدیهی باشد که دستاوردهای تکاملی در هر مرحله از رفتار انعطاف پذیر فزاینده ناشی می شود. با حرکت از رفلکس‌های برانگیخته به حالت‌های ادراکی، رفتاری به دست می‌آورید که می‌توان آن را با ویژگی‌های احتمالی محیط فعلی ارگانیسم تنظیم کرد. و همانطور که از مجموعه ای از الگوهای عمل ادراکی به سمت تفکر و استدلال مفهومی حرکت می کنید، این توانایی را به دست می آورید که برخی از اهداف را تابع اهداف دیگر قرار دهید، و اشیاء را در دنیای اطراف خود بهتر ردیابی و ارزیابی کنید.
مزایای این نظریه
هیچ استدلال خوبی در برابر نظریه بازنمایی مرتبه اول وجود ندارد. برعکس، این تئوری می‌تواند شرحی ساده و ظریف از رشد آگاهی p، که یکی از نقاط قوت آن است، ارائه دهد. به گفته او، تکامل آگاهی در واقع فقط توسعه بیشتر ادراک است. با این حال، مخالفت های جدی وجود داردچنین رویکردی توسط حامیان مفاهیم دیگر. تا حدی به ناتوانی او در ایجاد تمایزات مهم و توضیح برخی از ویژگی های مرموز ذهن ما مربوط می شود.
نمایندگی سفارشات بالاتر
اول، "معنای درونی" یا تجربه یک مرتبه بالاتر وجود دارد. مطابق با آن، تفکر ما زمانی به وجود می‌آید که حالت‌های ادراکی مرتبه اول ما توسط توانایی ایجاد معانی درونی به دلیل تکامل ذهنی آگاهی بررسی می‌شوند. ثانیا، حساب های مرتبه بالاتر وجود دارد. به عقیده آنها، آگاهی زمانی به وجود می آید که یک حالت ادراکی مرتبه اول در نقطه مناسب مورد هدف قرار گیرد یا می تواند مورد هدف قرار گیرد. این نظریه ها دو زیرمجموعه دیگر را می پذیرند:
- مرتبط، جایی که حضور واقعی تفکر فرض می شود، که تأثیر ادراکی بر آگاهی p دارد؛
- وضعیت، که در آن وجود یک حالت ادراکی تأیید می شود، که آن را آگاه می کند؛
- سپس، در نهایت، توضیحات مرتبه بالاتر وجود دارد. آنها شبیه به نظریه های قبلی هستند، با این تفاوت که توصیفات زبانی فرموله شده از حالات ذهنی سوژه به عنوان افکار عمل می کند.
تقریباً اینگونه است که تکامل اشکال تفکر در چارچوب این نظریه به نظر می رسد. هر نوع گزارش بازنمایی مرتبه بالاتر می تواند ادعا کند که پدیده های ذهن را بدون توسل به ویژگی های ذاتی و غیر بازنمایی تجربه توضیح می دهد. محققین به طور مفصل به این ادعای تئوری وضعی مرتبه بالاتر پرداخته اند و بنابراین تکرار آن فایده ای ندارد.اینجا.
مردم نه تنها غریزه گله ای دارند، بلکه توانایی آگاهانه ای برای سازماندهی در گروه هایی دارند که با منافع عقلانی مشترک متحد شده اند. این باعث تکامل آگاهی عمومی شد. این به این دلیل است که هر سیستمی که این مدل فکری را پیاده‌سازی کند، می‌تواند حالت‌های ادراکی را بر اساس محتوای آنها متمایز یا طبقه‌بندی کند.
همانطور که روانشناسی شناختی به ما می گوید، تکامل آگاهی مراحل بسیاری را پشت سر گذاشته است تا اینکه به یک سیستم پیچیده و صیقلی تبدیل شود. ذهن ما که یک سیستم پیچیده است، قادر به تشخیص رنگ‌هایی مانند قرمز است، زیرا مکانیسم ساده‌ای برای درک قرمز به این صورت دارد و نه به روش دیگری. برای مثال زنبورها رنگ زرد را آبی می دانند. بنابراین، این سیستم مفاهیم ادراک تجربه را در اختیار دارد. در چنین حالتی، تجارب ذهنی مفقود و وارونه بلافاصله به یک امکان مفهومی برای کسانی تبدیل می‌شود که این مفاهیم را مبنای ذهن خود قرار می‌دهند. اگر چنین سیستمی ایجاد شود، گاهی اوقات می توانیم به تجربه درونی خود به این شکل فکر کنیم: "این نوع تجربه می تواند دلیل دیگری داشته باشد." یا می‌توانیم بپرسیم: "از کجا بفهمم چیزهای قرمز رنگی که برای من قرمز به نظر می‌رسند برای شخص دیگری سبز به نظر نمی‌رسند؟" و غیره.
دیدگاه مدرن تکامل
انسان ها ممکن است در گروه های تخصصی رشد کرده باشند -سیستم های تبادل تعاونی ایجاد شده برای کار و تولید ابزار، جمع آوری و سازماندهی اطلاعات در مورد دنیای زنده، انتخاب شریک زندگی و جهت گیری استراتژی های جنسی و غیره. این چیزی است که برخی از روانشناسان تکاملی و باستان شناسان پیشنهاد می کنند. این سیستم ها مستقل از یکدیگر عمل می کنند و در این مرحله اکثر آنها به خروجی های یکدیگر دسترسی ندارند. اگرچه انسان شناس دنت تاریخ دقیقی برای توسعه فرضی این فرآیندها به ما نمی دهد، این مرحله اول ممکن است همزمان با دوره رشد عظیم مغز باشد که دو یا چند میلیون سال بین اولین ظهور هومو هابیلیس و تکامل باستانی طول می کشد. اشکال هومو ساپینس در آن زمان، تکامل آگاهی از روان حیوانات به آگاهی انسان کامل شده بود.
ثانیاً، انسان‌ها توانایی ایجاد و درک زبان طبیعی را توسعه دادند، که در ابتدا منحصراً برای ارتباطات بین‌فردی استفاده می‌شد. این مرحله ممکن است با ورود هومو ساپینس ساپینس به آفریقای جنوبی در حدود 100000 سال پیش مصادف باشد. این توانایی برای برقراری ارتباط پیچیده بلافاصله مزیت قاطعی را برای اجداد ما فراهم کرد که به شکل‌های ظریف‌تر و سازگارتر همکاری و همچنین انباشت و انتقال کارآمدتر مهارت‌ها و اکتشافات جدید اجازه می‌دهد. در واقع، ما می بینیم که گونه هومو ساپینس ساپینس به سرعت جهان را مستعمره کرد و گونه های هومینین رقیب را از بین برد.
در استرالیا، مردم برای اولین بار حدود 60000 سال پیش وارد استرالیا شدند. در این قاره گونه ما در شکار کارآمدتر از پیشینیان خود بود و به زودی شروع به کنده‌کاری زوبین از استخوان کرد.ماهیگیری و غیره. این ثمره تکامل آگاهی انسان است.
همانطور که دنت می گوید، ما شروع به کشف کرده ایم که با پرسیدن سؤال از خود، اغلب می توانیم اطلاعاتی را بدست آوریم که قبلاً نمی دانستیم. هر یک از سیستم های پردازش تخصصی به الگوهای زبانی دسترسی داشتند. این سیستم ها با ایجاد سوال و دریافت پاسخ از ذهن خود، در تعامل و دسترسی به منابع یکدیگر آزاد خواهند بود. در نتیجه، دنت فکر می‌کند، این جریان ثابت «گفتار درونی» که زمان زیادی از ما می‌گیرد، که نوعی پردازشگر مجازی (سریال و دیجیتال) است که بر روی فرآیندهای انسانی توزیع‌شده موازی قرار گرفته است، مغز ما را کاملاً متحول کرده است. در حال حاضر این پدیده معمولاً "گفتگوی درونی" نامیده می شود و تقریباً همه آموزه های معنوی و عملی برای متوقف کردن آن، روان تکنیک های خود را توسعه داده اند. با این حال، این داستان دیگری است.
بیایید به ظهور گفتگوی درونی و سایر ویژگی های آگاهی پیچیده بازگردیم. آخرین مرحله ظهور ممکن است با موجی از فرهنگ در سراسر جهان در حدود 40000 سال پیش مصادف باشد، از جمله استفاده از مهره ها و گردنبندها به عنوان جواهرات، دفن مردگان با تشریفات، کار با استخوان و شاخ، ایجاد آثار پیچیده. اسلحه و تولید مجسمه های کنده کاری شده. بعدها، تکامل اشکال آگاهی تاریخی آغاز شد، اما این نیز داستان دیگری است.
اتصال زبان
طبق نظر متضاد، این امکان وجود دارد که قبل از تکامل زبان، فقط توانایی نسبتاً محدودی برای برقراری ارتباط به شکل متقابل وجود داشته باشد.انتقال سیگنال های اولیه با این حال، حتی اگر چنین بود، باز این سوال باقی می ماند که آیا این زبان ابتدایی در عملیات درونی تعامل ذهنی بالغ نقش داشته است یا خیر. حتی اگر به تدریج توسعه یابد، کاملاً ممکن است که اشکال ساختار یافته فکر حتی بدون توسعه زبان برای انسان مدرن قابل دسترسی باشد.
تکامل روان و رشد آگاهی به موازات یکدیگر پیش رفت. از آنجایی که شواهدی در مورد این موضوع وجود دارد، این عقیده وجود دارد که اشکال ساختار یافته تفکر می تواند بدون زبان توسعه یافته ظاهر شود. فقط باید به ناشنوایان نگاه کرد که در جامعه ای از نوع خود (همچنین ناشنوا) بزرگ می شوند و تا سنین بسیار پایین هیچ شکلی از نویسه های ساختارمند نحوی (حروف) را نمی آموزند. با این حال، این افراد سیستم‌هایی از زبان خود را توسعه می‌دهند و اغلب در پانتومیم‌های پیچیده شرکت می‌کنند تا چیزی را به اطرافیان خود منتقل کنند. این شبیه موارد کلاسیک ارتباط گریچان است - و به نظر می رسد آنها نشان می دهند که توانایی تفکر به وجود یک زبان پیچیده بستگی ندارد.
نتیجه گیری
تکامل آگاهی انسان رازهای بسیاری را پنهان می کند. اگر هدف ما بحث با دیدگاه‌های عرفانی درباره ماهیت ذهن انسان یا نظریه‌های نمایشی درجه اول باشد، ملاحظات تکاملی نمی‌تواند به ما کمک کند. اما آنها دلایل خوبی به ما می‌دهند که از یک سو دیدگاهی گرایش‌گرایانه درباره تکامل اشکال آگاهی، یا از سوی دیگر نظریه‌ای از مرتبه بالاتر را ترجیح دهیم. آنها نیز بایدنقشی در نشان دادن برتری نظریه گرایش بر نظریه مرتبه بالاتر ایفا می کند.
