تعداد زیادی از زبان های موجود یا همیشه موجود ناگزیر باید طبقه بندی شوند که یکی از آنها تقسیم زبان ها به ترکیبی و تحلیلی است. اگرچه وجود این دو نوع به طور کلی به رسمیت شناخته شده است، معیارهایی که به عنوان مبنایی برای چنین طبقه‌بندی عمل می‌کنند هنوز مورد بحث هستند. این به این دلیل است که تحلیلی بودن یا ترکیبی بودن یک زبان را می توان از ملاحظات صرفی و نحوی استنباط کرد.
مورفولوژی
این شاخه از زبان شناسی به بررسی اشکال دستوری کلمات می پردازد. دو راهبرد اصلی برای شکل گیری آنها وجود دارد: استفاده از تکواژهای مختلف (پیوندها، پسوندها و عطف ها) یا کلمات کمکی. نسبت بین تعداد تکواژها و تعداد کلمات معنادار در یک بخش از متن که به طور دلخواه انتخاب شده است، شاخص ترکیب زبان را نشان می دهد. زبان شناس آمریکایی جوزف گرینبرگ این نسبت را محاسبه کرد. برای ویتنامی هااین 1.06 است (یعنی فقط 106 تکواژ در یک بخش از متن 100 کلمه یافت شد) و برای انگلیسی 1.68 است. در روسی، شاخص ترکیبی از 2.33 تا 2.45 متغیر است.
روش گرینبرگ برای ایجاد تفاوت بین زبانهای تحلیلی و ترکیبی، کمی نامیده می شود. او فرض می‌کند که همه زبان‌هایی که دارای شاخص ترکیبی از 2 تا 3 هستند، می‌توانند به عنوان ترکیبی طبقه‌بندی شوند. زبان‌هایی که ایندکس کمتر است، تحلیلی هستند.
Syntax
عدم وجود یک نشانگر صرفی شکل کلمه مستلزم نظم دقیق تری است که به شما امکان می دهد روابط دستوری بین واژگان برقرار کنید. از قبل از خود نام، می توان تعیین کرد که کدام زبان ها زبان های سیستم تحلیلی نامیده می شوند: برای درک آنچه در خطر است، باید تحلیلی از بیانیه انجام دهید تا مشخص کنید چه چیزی به چه چیزی اشاره دارد.. علاوه بر نظم کلمات، باید به لحن نیز توجه کرد. اگر، برای مثال، در انگلیسی جملات پرسشی با استفاده از کلمات تابعی معرفی می شوند، در زبان روسی می توان تفاوت ها را فقط با کمک لحن ایجاد کرد (به عنوان مثال، "مامان آمده است" و "مامان آمده است؟").
گرامر
اصول نحوی و صرفی جداسازی زبان های تحلیلی و ترکیبی را نمی توان به طور جداگانه در نظر گرفت. لازم است ساختار دستوری زبان را به عنوان یک کل در نظر گرفت، زیرا مرز بین دو نوع انتقال اطلاعات اغلب ناپایدار به نظر می رسد. اگر دربا توجه به انگلیسی، می توان با اطمینان گفت که این زبان سیستم تحلیلی است (پایان - (e) s، - (e) d، -ing - این، شاید، تمام آنچه بلافاصله از تکواژهای انگلیسی به یاد می‌آید) است. سپس در مورد روسی وضعیت پیچیده تر است: ما هم استفاده فعال از عطف ها (مثلاً پایان های موردی) و هم افعال کمکی (در شکل گیری زمان آینده افعال ناقص) را می بینیم. وضعیت مشابهی در سایر زبان های مصنوعی مشاهده می شود. مانند مورفولوژی، نحو تنها یکی از بسیاری از جنبه های گرامر است. و این دو بخش از زبان شناسی ارتباط نزدیکی با هم دارند. بنابراین، تفاوت زبانهای سیستم‌های تحلیلی و ترکیبی را می‌توان تنها از منظر مطالعه جامع دستور زبان مشخص کرد.
مقاله
یک مثال توسعه مقالات است. در اکثریت قریب به اتفاق زبان ها، حرف مجهول از عدد اصلی «یک» و حرف معین از ضمیر اثباتی ایجاد می شود. در ابتدا، نقش نحوی ایفا می کند: نشان می دهد که آیا موضوع برای شنونده شناخته شده یا ناشناخته است. اما به تدریج مقاله نقش صرفی نیز پیدا می کند و جنسیت، عدد و گاه حتی مصداق اسم را نشان می دهد. این امر به ویژه در زبان آلمانی مشهود است، جایی که مقاله، به عنوان یک کلمه تابع، ویژگی های صرفی اسم را نشان می دهد، اما در عین حال تغییر می کند و عطف های مختلف اضافه می کند. با توجه به این ویژگی، آیا زبان آلمانی یک زبان ترکیبی است یا تحلیلی؟ پاسخ مستلزم مطالعه کامل گرامر است. شاخص گرینبرگ برای آلمانیموقعیت مرزی خود را نشان می دهد: 1, 97.
زبان در حال توسعه
توسعه زبان شناسی تطبیقی به زبان شناسان اجازه داد تا اصول بازسازی زبان را فرموله کنند که به لطف آن می توان با ساختار دستوری زبان های از پیش نوشته شده آشنا شد. با تشکر از این، مشخص است که ارتباط بین کلمات زبان پروتو-هند و اروپایی با افزودن تکواژهای مختلف بیان شده است. در زبانهای نوشتاری نیز همین وضعیت مشاهده می‌شود: لاتین به وضوح یک زبان ترکیبی است، اما انگلیسی یا فرانسوی که از آن برخاسته است اکنون تحلیلی در نظر گرفته می‌شود.
آواشناسی
ساده ترین توضیح برای این تغییر در نظم آوایی است. قبلاً در مرحله لاتین متأخر ، عطف ها ، که عمدتاً در صداهای مصوت بیان می شوند ، شروع به تلفظ نامشخص می کنند ، که منجر به یکسان شدن اشکال مورفولوژیکی می شود. بنابراین، نیاز به علامت گذاری اضافی پیوندهای دستوری وجود دارد: حروف اضافه، افعال کمکی و دسته بندی به سرعت در حال توسعه مقاله اهمیت فزاینده ای پیدا می کنند. اغلب می توان با این ادعای نادرست مواجه شد که زبان انگلیسی به سادگی همه موارد را از دست داده است، به جز اسمی (موضوع موضوعی) و ملکی (موضوع ملکی) که بر اساس جنسیت پدید آمده اند. گاه مصداق (Objective Case) نیز متمایز می شود. اما آنچه در واقع اتفاق افتاد مرگ پرونده های زبان انگلیسی قدیمی نبود، بلکه ادغام آنها بود. حالت رایج کنونی در زبان انگلیسی، هم اشکال اسمی و هم داتیو باستانی را حفظ کرده است.
از تجزیه و تحلیل تا سنتز
روند معکوس نیز وجود دارد. زمان آینده زبان لاتین به صورت مصنوعی شکل گرفت ، اما با تغییر در تلفظ همه اشکال آن ، آنها شروع به یکسان کردند. همانطور که قبلا ذکر شد، در این مورد، دستور زبان با این فرآیند سازگار می شود و امکان استفاده از اشکال فعل habere را به عنوان کمکی فراهم می کند. این ویژگی به زبان های رومی نوظهور منتقل شده است، اما تکامل آن در نگاه اول غیرمنتظره به نظر می رسد. در زبان اسپانیایی، شکل‌های فعل haber به پایان‌های زمان Futuro Simple de Indicativo تبدیل شدند و با ریشه مصدر ادغام شدند. در نتیجه، اشکال زمان آینده، مورد علاقه هر زبان آموز اسپانیایی (به دلیل سادگی) به وجود آمد: comeré، comerás، comerá، comeremos، comeréis، comerán، که در آن پایان های آن -é، -ás، -á است., -emos, -éis, -án گواهی می دهند که زمانی این زمان با کمک یک فعل کمکی تشکیل شده است. در اینجا مناسب است که معنی تنش و لحن را برای متمایز کردن فرم ها یادآوری کنیم: فرم Futuro Simple de Subjuntivo با پایان های یکسان، اما فقط بدون تاکید تشکیل شده است.
انواع زبانهای مصنوعی
پیش از این، عمدتاً در مورد زبان های مصنوعی از این نوع صحبت می کردیم که ابزار اصلی شکل دهی، عطف است. لازم به ذکر است که چنین استراتژی فقط مستلزم استفاده از کلمات کاربردی مختلف برای روشن کردن ارتباطات دستوری است. به عنوان مثال، کلمه روسی "dom" دارای یک پایان صفر است که مشخصه هر دو حالت اسمی و اتهامی است. بنابراین، برای نشان دادن اینکه "خانه" یک موضوع نیست، بلکه یک شی استاعمال، استفاده از حروف اضافه مختلف مورد نیاز است.
در زبان های عطفی، یک عطف معنای صرفی خاصی ندارد. پایان -a در روسی می تواند بیان کند:
- اسمهای مفرد اسمی از نزول اول؛
- اسمهای مفرد تخصیصی از نزول دوم (و برای متحرک‌ها نیز مضارع)؛
- جمع اسمی برخی از اسم های مذکر و خنثی؛
- مونث در زمان گذشته افعال.
اما راه های علامت گذاری پیوندهای دستوری در زبان های مصنوعی به عطف محدود نمی شود. زبانهای چسبناکی وجود دارند که در آنها با افزودن متوالی پسوندها و پیشوندهای مختلف، فرم‌های کلمه ایجاد می‌شوند که تنها یک معنای دستوری دارند. به عنوان مثال، در مجارستان، پسوند -nak- فقط معنای حالت داتیو را بیان می کند، در حالی که -aren- در زبان باسکی مصداق جنسی را بیان می کند.
نمونه‌هایی از زبانهای مصنوعی
بارزترین نمونه های بیان روابط دستوری با استفاده از عطف ها می توانند به لاتین (به ویژه دوره کلاسیک)، یونان باستان و سانسکریت ببالند. برخی از زبان ها بر این اساس به عنوان چند ترکیبی متمایز می شوند، جایی که استفاده از کلمات تابع و افعال کمکی عملاً یافت نمی شود. چنین زبان هایی کل خانواده ها را تشکیل می دهند، مانند Chukchi-Kamchatka یا Eskimo-Aleut.
باید به طور جداگانه در مورد زبان های اسلاوی گفت. مشکل طبقه بندی زبان روسی به عنوان یک نوع ترکیبی یا تحلیلی در بالا ذکر شد. توسعه آن با تاری مداوم سیستم زمان های فعل مشخص می شود (فقط حال، برخی از اشکال گذشته و آینده از اسلاو کلیسای قدیمی باقی مانده است)، در حالی که سیستم شاخه ای از انحراف بخش های اسمی گفتار را حفظ می کند. با این وجود، می توان با درجه خاصی از اطمینان گفت که زبان ادبی روسی ترکیبی است. در برخی از گویش ها، گسترش تحلیل گرایی وجود دارد که در شکل گیری فرم های کامل زمان های فعل بیان می شود (به عنوان مثال، "من یک گاو را دوشیده ام" به جای "من یک گاو را دوشیده ام"، که در آن ساختار "در من" مطابقت دارد. به فعل مالکیت «داشتن» در ساخت اشکال کامل استفاده می شود).
همین وضعیت در سایر زبانهای اسلاوی به استثنای بلغاری مشاهده می شود. این تنها زبان اسلاوی است که در آن استراتژی عطفی انحطاط بخش های اسمی گفتار ناپدید شد و مقاله شکل گرفت. با این حال، برخی از تمایلات به ظاهر مقاله در زبان چک مشاهده می شود که در آن ضمیر اثباتی ده و اشکال آن برای سایر جنسیت ها قبل از اسم قرار می گیرد تا نشان دهنده آشنایی آن برای شنونده باشد.
