اواسط دهه 1980 تغییرات اساسی در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد کرد. ایدئولوژی آگاهی اجتماعی در رابطه با ساختار و مالکیت اجتماعی، دولت و نظام سیاسی دستخوش دگرگونی های عمیق شد. رژیم کمونیستی در حال فروپاشی بود.
ایدئولوژی جدید
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی منجر به تشکیل دولت های مستقل بر اساس جمهوری های سابق شد. روسیه نیز از این قاعده مستثنی نبود. شکل گیری ایدئولوژی جامعه مدنی جدید، لایه های طبقاتی و کثرت گرایی سیاسی صورت گرفت. آغاز این دگرگونی ها در تاریخ مارس-آوریل 1985 است.
کشور دوره ای به نام "استراتژی شتاب" را با هدف توسعه اجتماعی-اقتصادی گذرانده است. موضوع اصلی توسعه، پیشرفت علمی و فناوری، همراه با تجهیز مجدد فنی مهندسی مکانیک و فعال‌سازی عامل انسانی بود.
M. گورباچف خواستار استفاده گسترده از ذخایر پنهان، استفاده حداکثری از ظرفیت های تولید، سازماندهی کار چند شیفتی آنها و تقویت نیروی کار شد.نظم و انضباط، جذب نوآوران، تقویت کنترل بر کیفیت محصول، معرفی و توسعه رقابت اجتماعی.
علاوه بر اینکه استراتژی شتاب به طور موثر عمل کند، یک کمپین ضد الکل نیز معرفی شد. چنین اقداماتی قرار بود متانت اجتماعی را تضمین کند و بهره‌وری نیروی کار را افزایش دهد.
کنترل
به منظور کنترل و بهبود کیفیت محصولات، مرجع جدیدی ایجاد شد - پذیرش دولتی. البته این امر مستلزم افزایش دستگاه های اداری و افزایش هزینه های مادی بود. اگر چه، صادقانه بگویم، کیفیت محصولات حاصل از چنین اقداماتی چندان بهبود نیافته است.
زمان نشان داده است که استراتژی شتاب از انگیزه های اقتصادی استفاده نمی کند، بلکه از شرط بندی سنتی بر روی اشتیاق کارگران استفاده می کند که موفقیت چندانی به همراه نداشته است. علاوه بر این، افزایش بهره برداری از تجهیزات، که توسط سطح صلاحیت جدید متخصصان آماده برای نوآوری های فنی پشتیبانی نمی شد، منجر به افزایش حوادث در تولید شد.
یکی از این پیامدهای فاجعه بار انفجار در نیروگاه هسته ای چرنوبیل بود. آوریل 1986 بود. میلیون‌ها نفر در معرض آلودگی رادیواکتیو قرار گرفته‌اند.
استراتژی شتاب چیست؟
این تعریف مسیر اقتصادی کشور است که شامل مجموعه ای نسبتاً پیچیده از اقدامات با هدف بهبود سیستماتیک و همه جانبه حوزه های زندگی جامعه است. برای اینکه همه چیز طبق برنامه پیش برود، نیاز به پیشرفت بود.روابط عمومی. ابتدا باید اشکال و روش های کار نهادهای ایدئولوژیک و سیاسی به روز می شد.
علاوه بر این، استراتژی شتاب، تعریف چنین مسیر دولتی است که هدف آن نابودی قاطع رکود، محافظه کاری و در نتیجه تعمیق دموکراسی سوسیالیستی است.
هر گونه اینرسی مانع از پیشرفت اجتماعی می شود. لازم بود خلاقیت زنده در میان توده‌ها بیدار شود و جامعه را مجبور به استفاده حداکثری از فرصت‌ها و مزیت‌های عظیم نظام سوسیالیستی کند.
شکست
یک سال پس از اعلام استراتژی شتاب در کشور، مشخص شد که درخواست ها به تنهایی، حتی موارد بسیار جذاب، نمی توانند وضعیت اقتصادی این ایالت را بهبود بخشند.
تصمیم برای کار روی برنامه اصلاحات اقتصادی گرفته شد. اقتصاددانان معروفی که از مدت ها قبل از اصلاحات حمایت می کردند (ال. آبالکین، تی. زاسلاوسکایا، پی. بونین و دیگران) در توسعه آن مشارکت داشتند. سال 1987 بود. اقتصاددانان باید در مدت کوتاهی یک پروژه اصلاحی را توسعه و پیشنهاد می‌کردند که شامل تغییرات زیر بود:
- خودکفایی بیشتر برای بنگاه ها، معرفی اصل خود تأمین مالی، خود تأمین مالی؛
- توسعه تعاونی ها به عنوان راهی برای احیای بخش خصوصی در اقتصاد؛
- پایان دادن به انحصار در تجارت خارجی؛
- توسعه ادغام عمیق در بازار جهانی؛
- کاهش وزارتخانه ها، ادارات و تقویت مشارکت ها؛
- برابریمزارع جمعی، مزارع دولتی، مجتمع های کشاورزی، مستاجران، تعاونی ها، مزارع.
پروژه جدید
با توجه به دلایل ظاهری شکست استراتژی شتاب، رهبری کشور پروژه توسعه یافته جدیدی را تصویب کردند، البته با تعدیل هایی. تابستان سال 1987 بود. در همان زمان، قانون تنظیم کار شرکت های دولتی تصویب شد. این سند کلیدی اصلاحات جدید شد.
دلایل شکست استراتژی شتاب با هدف تحول عمیق در حوزه اقتصادی چیست؟ این موارد عبارتند از:
- کاهش قیمت نفت و فرآورده های نفتی که بر پر شدن بودجه کشور تأثیر گذاشت؛
- اسارت بدهی وام های خارجی؛
- کمپین به نام "ضد الکل".
بعد از شروع اصلاحات جدید در سال 1987، دیگر هیچ تغییر واقعی در اقتصاد رخ نداد. خود اعلام استراتژی شتاب مکانیزمی را که قرار بود روشن شود شروع نکرد. اما می توان گفت که یکی از نتایج آن آغاز اصلاحات بود که منجر به پیدایش بخش خصوصی شد. شایان ذکر است که این روند طولانی و دشوار بود. در ماه مه 1988 قوانینی برای فعالیت خصوصی وضع شد که امکان کار در بیش از 30 نوع تولید را باز کرد. پیش از این در بهار سال 91، بیش از 7 میلیون نفر در تعاونی ها شاغل بودند و 1 میلیون نفر به صورت خوداشتغالی بودند.
پولشویی
یکی از واقعیت های آن زمان قانونی شدن اقتصاد سایه بود. جایگاه ویژه ای در آن توسط نمایندگان نومنکلاتورا اشغال شده بود که از طریق فساد و اختلاس وجوه جمع آوری می کردند. حتی با توجه بهطبق محافظه کارانه ترین تخمین ها، سالانه تا 90 میلیارد روبل در بخش خصوصی "شستشو" می شد. در سال. با نگاهی به قیمت‌هایی که قبل از 1992-01-01 وجود داشته‌اند، می‌توان این مبالغ شگفت‌انگیز را قضاوت کرد.
علی رغم شکست، استراتژی شتاب یک مسیر تعیین کننده در تاریخ دولت پس از شوروی است که به لطف اصلاحات پس از آن، راه را به سوی دنیای اقتصادی جدید باز کرد. از آنجایی که شکست‌ها بخش عمومی را آزار می‌داد، گورباچف بیشتر و بیشتر به سمت بازار گرایش پیدا کرد. با این حال، هر چیزی که او پیشنهاد کرد سیستمی نبود.
شاید انتخاب از همان ابتدا درست بود: کشور به یک استراتژی شتاب نیاز داشت. این در تاریخ توسعه بیشتر دولت باید نقش یک انگیزه قوی برای پیشرفت اقتصادی داشته باشد. با این حال، نتیجه نه تنها ناامید کننده بود، بلکه منجر به عواقب مرگبار شد. پژواک این انتخاب گورباچف هنوز احساس می شود.
گذار به اقتصاد بازار
برگردیم به وقایع آن دوران. ژوئن 1990 شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی. قطعنامه ای به تصویب رسید که مفهوم گذار به اقتصاد بازار تنظیم شده را تأیید کرد. پس از آن، قوانین مربوطه به تصویب رسید که شامل واگذاری بنگاه های صنعتی به اجاره، تمرکززدایی، ایجاد شرکت های سهامی، غیر ملی شدن اموال، توسعه کارآفرینی و سایر زمینه های مشابه می شد.
با این حال، استراتژی تسریع توسعه اجتماعی-اقتصادی با اصلاحات بعدی آنطور که در نظر گرفته شده بود عمل نکرد. اجرای اکثر فعالیت ها به تعویق افتاد: چه تا سال 91، چه تا سال 95 و چهو برای دوره های بسیار طولانی تر.
چه چیزی مانع شد؟
گورباچف از محافظه کاران و انفجار اجتماعی می ترسید. اصلاح سیاست های اعتباری و قیمتی دائماً به تعویق افتاد. همه چیز به یک بحران عمیق در اقتصاد دولتی منجر شد. برای مدت کوتاهی، کشور مسیر پیشنهادی استراتژی شتاب را دنبال کرد. یک سال، فقط یک سال، چنین سیاست اقتصادی، و کل ساختار در حال ترک خوردن بود.
اصلاحات نیمه کاره بود. کشاورزی نیز از این قاعده مستثنی نبود. اجاره زمین شامل انعقاد قراردادهایی به مدت 50 سال با توانایی دفع کامل محصولات حاصل می شد. در عین حال، مزارع جمعی که صاحب زمین بودند علاقه ای به توسعه رقبا نداشتند. به عنوان مثال از ابتدای تابستان سال 91 تنها 2 درصد از زمین ها تحت شرایط اجاره زیر کشت می رفت. در مورد پرورش گاو، تفاوت فقط 1 درصد بود. تنها 3 درصد از دام ها نگهداری می شد. علاوه بر این، حتی خود مزارع جمعی نیز استقلال واقعی دریافت نکردند. آنها تحت مراقبت دائمی مقامات منطقه باقی ماندند.
استفاده بهتر از عامل انسانی بخشی جدایی ناپذیر از مفهوم استراتژی شتاب است. توسعه اجتماعی-اقتصادی عقب مانده است. اساس چنین راهبردی باید تشدید کل نظام اجتماعی و تولیدی باشد.
وظیفه ای که در راه یافتن راه حل آن از طریق مفهوم استراتژی بیان می شود، تقریباً از تمام سطوح مدیریت می گذرد. بنابراین لازم است کار همه بخش‌ها در نظر گرفته شود. دقیقابنابراین، اجرای چنین استراتژی کاری بسیار دشوار و زمان بر است، به خصوص زمانی که دولت چنین مقیاسی داشته باشد.
در مدیریت اقتصاد کشور اشتباهات زیادی وجود داشت. بنابراین، هیچ یک از اصلاحات آغاز شده توسط استراتژی شتاب نتایج مثبتی در طول سال های پرسترویکا به همراه نداشته است.
از سال 1988، تولید در کشاورزی کاهش یافته است و از سال 1990 روند مشابهی در صنعت مشاهده شده است. از سال 1947، مردم به یاد نمی آورند که جیره بندی غذا چیست. و در اینجا، حتی در مسکو، کمبود محصولات غذایی اساسی وجود داشت، که منجر به معرفی هنجارهایی برای توزیع آنها شد.
استاندارد زندگی جمعیت به سرعت شروع به کاهش کرد. در چنین شرایطی مردم کمتر و کمتر به توانایی دستگاه های اداری کشور در حل مشکلات پیش آمده اعتقاد داشتند. در سال 1989، اولین اعتصابات از قبل شروع شده بود. پدیده ای مانند تشدید جدایی طلبی ملی شروع به مشاهده شد که نمی توانست بر وضعیت اقتصادی دولت تأثیر بگذارد.
مفهوم استراتژی
امروزه دانشجویان اقتصاد، جامعه شناسی و علوم سیاسی برای پاسخ به این سوال: «مفاهیم استراتژی شتاب را تعریف کنید»، کافی است به مجموعه اقداماتی اشاره کنیم که به افزایش فعالیت در کسب و کار کمک می کند. حوزه های مالی و سازمانی، تدوین سیاست های مناسب، ایجاد اهرم های انگیزشی و فرهنگ اجتماعی با هدف دستیابی هرچه بیشتر به نتیجه مورد نظر. این مفاهیم اکنون هستندنه تنها در چارچوب مدیریت دولتی، بلکه به عنوان مهمترین بخش مدیریت در سازمان های فردی مورد توجه قرار می گیرند.
واضح است که در دوران پرسترویکا و اکنون باید از اهرم های مختلف استراتژی استفاده کرد. پس شتاب شعار انگیزشی اعلام شده گورباچف است. امروزه از این اصطلاح بسیار بیشتر استفاده می شود، درست در حوزه فناوری اطلاعات و نرم افزار.
این مفهوم خود تعابیر مختلفی دارد. در اینجا برخی از آنها توضیح می دهند که اجرای استراتژی چیست:
- تبدیل نتایج استراتژیک به یک برنامه عملیاتی است؛
- این به طور مستقیم با عملکرد بازاریابی، فرآیندهای سازمانی، توسعه برنامه های بازاریابی خاص و اجرای آنها مرتبط است؛
- این یک مداخله مدیریتی است که هدف آن تضمین فعالیت های سازمانی هماهنگ و منسجم با در نظر گرفتن تمام اهداف استراتژیک است؛
- این مجموع همه فعالیت ها، انتخاب فرصت ها برای اجرای برنامه استراتژیک با در نظر گرفتن خط مشی سازمان است.
وظیفه اجرای هر استراتژی این است که به وضوح درک کند که چه چیزی برای کارکرد همه چیز و رعایت مهلت‌های اجرایی برای اجرای اقدامات برنامه‌ریزی شده لازم است.
هنر مدیریت، ارزیابی صحیح اقدامات برای تعیین مکان، عملکرد حرفه ای و نتایج است. کار اجرای استراتژی در ابتدا یک حوزه اداری است.
اگر دوران پرسترویکا را از موقعیت مدرن در نظر بگیریم، آنگاه شروع به درککه پس از آن دلیل اصلی شکست استراتژی شتاب، ناهماهنگی اقدامات رهبری اصلی کشور، عدم اطمینان آن در مسیر درست، ترس های مختلف و احتیاط بیش از حد بوده است. این دوره نتایج برجسته ای را اعلام کرد، اما کار هماهنگ شده ای از هر مکانیزم نداشت. علاوه بر این، همانطور که در بالا ذکر شد، کمبود قابل توجهی در تربیت افراد حرفه ای وجود داشت: هم مدیران و هم متخصصان بسیار متخصص در زمینه های مختلف تولید.
در آن روزها، استراتژی شتاب نه چندان دستورالعمل های واقعی برای عمل به عنوان شعارهای انگیزشی آگاهی عمومی را شامل می شد. هیچ برنامه عملیاتی مشخصی وجود نداشت. اقتصاددانان در تعلیق بودند و به دنبال راه های واقعی برون رفت از وضعیت بحرانی بودند. قدیم در حال مرگ بود و جدید قادر به زندگی و ثمر دادن نبود. گذار به اقتصاد بازار را می توان با زایمان طولانی و دردناکی که توسط متخصصان بدآموزش انجام شد مقایسه کرد.
مفاد مدرن استراتژی
امروز، تجربه انباشته، همراه با تجزیه و تحلیل اطلاعات، شناسایی مراحل اساسی لازم برای اجرای استراتژی مشخص شده را ممکن می سازد. مراحل اصلی اجرای آن به شرح زیر است:
- آشنایی با این واقعیت که تغییرات استراتژیک در رابطه با ساختار سازمان، فرهنگ جامعه و فناوری های مورد استفاده لازم است؛
- شناسایی وظایف کلیدی در مدیریت؛
- مدیریت اجرای اهداف استراتژی که شامل برنامه ریزی، بودجه ریزی، اقدامات کارکنان و مدیران و کلیه خط مشی های سازمان می شود؛
- سازمانکنترل استراتژیک؛
- ارزیابی اثربخشی نتایج.
این قابل درک است که رهبری در هر ساختاری نقش تعیین کننده ای دارد و نه تنها در توسعه، بلکه در اجرای استراتژی تصور شده نیز نقش تعیین کننده ای دارد. مدیریت ارشد مسئولیت کامل اقدامات واکنش به شرایط خارجی و داخلی و همچنین اجرای عملی اهداف تعیین شده را بر عهده دارد. البته گاهی اوقات مدیران ارشد مجبور می شوند با نیاز به تصمیم گیری های دشوار و انتخاب های دشوار مواجه شوند. در عین حال در مدیریت فعالیت های روزمره نقش دارد. و این به نوبه خود، در مجموع شکل خاصی به کل ساختار سازمان می دهد و بر ماهیت و پیچیدگی مشکلات و گزینه های پیش آمده تأثیر می گذارد.
نتیجه نهایی به نحوه مدیریت کل فرآیند اجرای استراتژی توسط مدیران بستگی دارد. علاوه بر این، برخی از عوامل هنوز بر آن تأثیر می‌گذارند:
- تجربه و تخصص آنها؛
- رهبر - تازه کار یا کهنه کار در این زمینه؛
- روابط شخصی با سایر کارمندان؛
- مهارت های تشخیص موقعیت ها و حل مسائل مشکل ساز؛
- مهارتهای بین فردی و اداری؛
- قدرت ها و قدرتی که دارند؛
- سبک مدیریت؛
- دیدن نقش خود در کل فرآیند اجرای استراتژی.
بر اساس تحقیقات، پنج رویکرد اصلی برای اطمینان از تحقق هدف پیشنهاد شده است. این رویکردها به گونه‌ای انتخاب می‌شوند که از میان ساده‌ترین، زمانی که انتخاب می‌شوندکارمندان راهنمایی دریافت می کنند، تا زمانی که لازم است متخصصانی را آماده کنند که بتوانند خود استراتژی را تدوین و اجرا کنند.
در هر یک از رویکردها، مدیر نقش متفاوتی را ایفا می کند و از روش های مختلف مدیریت استراتژیک استفاده می کند. این رویکردها نام‌های زیر را دارند:
- فرمان؛
- تغییر سازمانی؛
- همکاری؛
- فرهنگی;
- Cressive.
در رویکرد تیمی، رهبر بر تدوین استراتژی با استفاده از منطق و تحلیل دقیق تمرکز می کند. پس از انتخاب یک گزینه، مدیر وظایف را با دستورالعمل های روشن برای عمل به زیردستان می آورد. این رویکرد کمک می‌کند تا همه اقدامات را روی یک چشم‌انداز استراتژیک متمرکز کنید.
رویکرد تغییر سازمانی بر واداشتن کل ساختار سازمان به اجرای استراتژی تمرکز دارد. مدیران از این واقعیت پیش می‌روند که استراتژی در ابتدا به درستی تدوین شده است. آنها وظیفه خود را هدایت سازمان به سمت اهداف جدید می دانند.
رویکرد مشارکتی فرض می کند که مدیر مسئول استراتژی است، گروهی از مدیران دیگر را جمع می کند تا به منظور تدوین و اجرای اهداف، طوفان فکری کنند.
فرهنگی با وارد کردن سطوح پایین سازمان، مشارکت را توانمند می کند.
رویکرد مقطعی فرض می کند که رهبر همزمان در تدوین و اجرای استراتژی مشارکت دارد.
