هر یک از ما صحبت می کنیم و افکار را در قالب کلمات بیان می کنیم. اما بنا به دلایلی، هر چیزی که می گوییم نقل قول نمی شود. بیشتر اوقات، عبارات افراد مشهور تکرار می شود که به دلایلی در حافظه مردم سقوط می کنند. جملات چیست و چگونه می توان حتی معمولی ترین فکر خود را تبدیل به یک عبارت جذاب کرد که دهان به دهان منتقل می شود؟ بیایید سعی کنیم پیدا کنیم.
نظریه زمان
طبق تعریف، گزاره عبارت است از جمله واحد و از نظر دستوری صحیح که صرفاً در ارتباط با معنای آن درک می شود و درست یا نادرست است. آخرین کیفیت بیانیه بر اساس مطابقت آن با واقعیت تعیین می شود. اگر به روانشناسی بپردازید و انواع مختلف گزاره ها را تجزیه و تحلیل کنید، می توانید اطلاعاتی در مورد انواع مختلف آنها بر اساس ساختار پیدا کنید. به عنوان مثال، گزاره های منفی که با یکدیگر تناقض دارند; عبارات-شرایط مرتبط با کلمات "اگر - آنگاه" و غیره؛ من-اظهار (فکر می کنم)، تو-اظهارات (تو اشتباه می کنی) و امثال آن. چند دسته دیگر.
نظریه دو
اما، احتمالاً، همه این سؤالات نظریه خشک نیستندبیش از حد مرتبط با موضوع، گزاره ها در مفهوم ادبی و، اگر بتوانم اینطور بگویم، در معنای جهانی بشر چیست. بیشتر اوقات ما با این کلمه یک فکر خاص را درک می کنیم ، یک بیانیه که توسط یک شخص معتبر بیان شده است ، که آشکارا درست تلقی می شود. بله، همه ماکت های افراد شناخته شده و نه چندان مشهور را نمی توان نقل قول دانست. پس مرز بین یک عبارت بی معنی و یک جمله واقعا عالی کجاست؟
از کجا؟
تحلیل مکانیسم شکل‌گیری نقل قول آسان نیست، فرقی نمی‌کند اینها اظهارات روسی هستند یا نه. در نگاه اول، همه چیز واضح است: یک عبارت جداگانه از متن جدا می شود، یا به طور مستقل وجود دارد یا معنای آن را بدون محیط خاصی تغییر می دهد، بارها تکرار می شود و با تثبیت در حافظه مردم، تبدیل به یک نقل قول می شود. و گاهی اوقات این تثبیت حتی مورد نیاز نیست - فقط برای برجسته کردن فکر از زمینه کافی است. بنابراین، به عنوان مثال، گفته های معروف روسی به هیچ وجه برای همه کاملاً آشنا نیست: کپی هایی وجود دارد که به دلیل شهرت خود باعث بازخورد خودکار می شوند ("احساس نکردن در خود …" به راحتی با کلمه " تکمیل می شود. بشقاب»)، در حالی که دیگران باعث دشواری و داناترین آنها خواهند شد («کسی که باران را دوست دارد …» پایان صحیح «باران و آتش» است). یعنی در اینجا نوعی درجه بندی وجود دارد. اما صرف نظر از معروف بودن یا نبودن نقل قول ها، همیشه چیزی جذاب در مورد آنها وجود دارد.
بزرگ و توانا
گزاره های مربوط به زبان روسی یک لایه کامل از عبارات به زبان روسی است. نام بردن از کسی که در مورد بزرگان و توانا چیزی نگفت آسانتر است(اتفاقا این هم یکی از گفته ها بود). بیایید شروع به جمع آوری اظهارات، شاید، از کلاسیک کنیم.
مثلا کوپرین می گوید زبان روسی در دستان ماهر و لب های مجرب زیبا، خوش آهنگ، رسا، انعطاف پذیر، مطیع، زبردست و جادار است. و چگونه می توان با او مخالفت کرد؟ از نظر صدای آن، گفتار مادری ما واقعاً در بین زبان های اروپایی متمایز است، حتی با زبان های اسلاوی مرتبط متفاوت است. سیستم مترادف ها و متضادها در آن عظیم است - یک کلمه را می توان تقریباً با ده ها کلمه دیگر جایگزین کرد، البته اگر بومی روسی باشد، و آنها خودشان آنقدر چند منظوره هستند که شما شگفت زده می شوید: همان کلمه، بسته به زمینه ، می تواند معانی کاملا متفاوتی داشته باشد. خوب، چگونه می توان با چنین ارزیابی مخالفت کرد؟
بزرگ و توانا از بیرون
می خواهم در مورد زبان روسی کسانی که فقط با شنیده ها با فرهنگ ما آشنا هستند، یعنی حامل آن نیستند، اظهارات بیشتری ارائه دهم. فردریش انگلس، یکی از بنیانگذاران مارکسیسم که روسیه را فرا گرفته بود، آلمانی مادری خود را با روسی مقایسه کرد و به نفع دومی، معتقد بود که او تمام ویژگی های آلمانی را دارد، اما بی ادبی آن را ندارد. در واقع ، در سیستم دستوری آنها ، روسی و آلمانی بسیار شبیه به هم هستند - همان تغییرات در انتهای اسم ها بسته به مورد ، تنوع اشکال فعل و بسیاری از کیفیت های دیگر که با سایر اروپایی ها بیگانه است. من می خواهم این بخش را با این جمله جارد لتو، همان بت جوانی که زمانی انگلس بود، به پایان برسانم: "زبان روسی باید مورد احترام باشد، نه اینکه با آن بازی کرد."باز هم نمی توان قبول کرد: زبان ما با تمام زیبایی اش به شکل ادبی، مورد احترام و گرامی است.
تنوع زبان
و درباره گویش های دیگر چه می گویند؟ چه گفته های معروف دیگری درباره زبان وجود دارد؟
هومر یک بار در کلام خود اصل اساسی وجود انسان را تجسم می بخشد: "هر کلمه ای که بگویی، آن را می شنوی" یعنی زبان را وسیله ارتباطی می داند نه یک گویش یا گویش خاص. قید. اس لتس هشدار می دهد: «هوشمندانه صحبت کن: دشمن استراق سمع می کند»، یعنی در اینجا صحبت از زبان به عنوان وسیله ای برای نشان دادن عقل، اعتبار، به اصطلاح، آگاهی در برخی مسائل است. D. Dryden معتقد بود: "یک تفکر خوب بیان شده در همه زبان ها هوشمندانه به نظر می رسد." یعنی به جرأت می‌توان گفت که گزاره‌های بزرگی که به زبان اختصاص داده شده تنها بر یک جنبه از آن تثبیت نشده‌اند، بلکه سعی می‌کنند تا حد امکان معانی بیشتری را پوشش دهند. چقدر خود زبان چند وجهی و گسترده است، نظرات در مورد آن بسیار چند جانبه است.
سخنان مردم
چگونه می توان فهمید که عبارات چیست، اگر تقریباً هر عبارتی که حداقل معنایی دارد را بتوان به آنها نسبت داد؟ و چرا عبارات شخصیت های شناخته شده تبدیل به "بیانیه" می شوند، اگرچه نه، "بیانات"، با حرف بزرگ برای تأکید بر اهمیت، مردم عادی نمی توانند چیزی بگویند که به خوبی در حافظه انسان بماند؟ دوست دارم بیارمبه عنوان نمونه ای از اظهارات در مورد یک فرد روسی و شیوه زندگی او از رادیو روسیه - کسانی که این ساده ترین ساکنان را بهتر از همه درک می کنند. چیزی که فقط یک "سوار آهسته تر - کمتر روسی" ارزش دارد، در عین حال به این ضرب المثل اشاره می کند و به گوگول "چه روسی رانندگی سریع را دوست ندارد". با ادامه موضوع بازی با کلمات، نمی توان به یاد آورد "ماهیگیر مطمئناً از ماهیگیر متنفر است" - هنوز در طبیعت ما وجود دارد ، اگرچه سخاوتمندانه و دوستانه ، این رقابت. خوب، "زمین را متوقف کن، من پیاده می شوم" متعارف - هر چند وقت یکبار می خواهید این کلمات ساده را فریاد بزنید، اما با این حال همه ما دندان های خود را به هم فشار می دهیم و همچنان به عنوان سنکا راه خود را "از میان خارها به سمت ستاره ها" طی می کنیم. گفت.
درست یا نادرست
بر اساس تعبیری که گزاره ها هستند، فهمیدیم که هر جمله ای را با معنایش که درست یا نادرست باشد، می توان گزاره دانست. اما در عین حال، به دلایلی، ما به طور ناخودآگاه تقریباً تمام نقل قول ها را به عنوان یک حقیقت استثنایی درک می کنیم که حتی مشمول شک نمی شود. به عنوان مثال، قهرمان یکی از فیلم های فرقه شوروی معتقد بود که ما فراموش کرده ایم که چگونه کارهای احمقانه انجام دهیم و در همان زمان از بالا رفتن از پنجره ها به زنان محبوب خود منصرف شدیم. اما آیا این گفته می تواند درست باشد؟ بله، شاید قسمت مربوط به حماقت درست باشد، اما چگونه می توانید میل به بالا رفتن از پنجره ها را با حماقت مرتبط کنید؟ معلوم می شود که بخشی از عبارت را باید به عنوان دروغ تلقی کرد، در حالی که بقیه صادق است؟ هگل معتقد بود که تنها تضادها، به ویژه آنهایی که به افراط می روند، متحرک می شوند، بنابراین انتخاب بین صدق و کذب یک گزاره، انتخاب دیگری است.برای هر فرد، که باید به طور مستقل و نه بر اساس نظر اکثریت انجام شود.
فرقی نمی کند که گزاره ها روسی باشند یا نه، چه در مورد زبان باشند، چه علوم دقیق یا حتی برخی موضوعات انتزاعی. نکته اصلی این است که درک کنیم: هر یک از ما مختاریم که چه چیزی را شایسته و جالب می داند و چه چیزی برای او ارزشی ندارد.
