تحلیل گفتمانی گاهی به عنوان تحلیل زبان «فراتر از جمله» تعریف می شود. این یک اصطلاح گسترده برای مطالعه نحوه استفاده از زبان بین افراد در متون نوشتاری و در زمینه گفتاری است. Théun A. van Dijk در کتابچه راهنمای تحلیل گفتمان نوشت: «مطالعه استفاده واقعی از زبان توسط گویندگان واقعی در موقعیت‌های واقعی».
استفاده اولیه از اصطلاح
این مفهوم از یونان باستان به ما رسید. در دنیای مدرن، اولین نمونه از تحلیل گفتمانی از لئو اسپیتزر استرالیایی است. نویسنده از آن در اثر خود "سبک تحقیق" در سال 1928 استفاده کرد. این اصطلاح پس از انتشار مجموعه ای از آثار زلیگ هریس از سال 1952 به طور عمومی مورد استفاده قرار گرفت. در اواخر دهه 1930، او یک دستور زبان تحول آفرین را توسعه داد. چنین تحلیلی جملات برای ترجمه زبان ها را به شکل متعارف تبدیل کرد.
توسعه
در ژانویه 1953، یک زبان شناس که برای American Biblical کار می کردجامعه، جیمز ا. پس از انتشارات هریس در سال 1952، او روی معنی و جایگذاری هر کلمه در مجموعه افسانه های کچوا با یک زبان مادری کار کرد. لوریوت توانست روشی برای تحلیل گفتمانی فرموله کند که فراتر از ساختار جمله ساده بود. او سپس این فرآیند را بر شیپیبو، زبان دیگر پرو شرقی اعمال کرد. این استاد به تدریس تئوری در مؤسسه تابستانی زبان‌شناسی در نورمن، اوکلاهاما ادامه داد.
در اروپا
میشل فوکو به یکی از نظریه پردازان کلیدی این موضوع تبدیل شده است. او کتاب باستان شناسی دانش را نوشت. در این زمینه، اصطلاح «تحلیل گفتمانی» دیگر به جنبه های زبانی رسمی اشاره نمی کند، بلکه به مدل های نهادینه شده دانش که در ساختارهای رشته ای ظاهر می شوند اشاره دارد. آنها بر اساس ارتباط علم و قدرت عمل می کنند. از دهه 1970، آثار فوکو به طور فزاینده ای تأثیرگذار بوده است. طیف گسترده ای از رویکردهای مختلف را می توان در علوم اجتماعی معاصر اروپا یافت که با تعریف فوکو و نظریه او در مورد کنش های گفتاری کار می کنند.
اصل عملیات
تفاهم نادرست از اطلاعات ارسال شده می تواند منجر به مشکلات خاصی شود. توانایی "خواندن بین خطوط"، تمایز بین پیام های واقعی و اخبار جعلی، سرمقاله ها یا تبلیغات، همه به توانایی تفسیر ارتباطات بستگی دارد. تجزیه و تحلیل انتقادی از آنچه کسی می گوید یا می نویسد از اهمیت بالایی برخوردار است. یک قدم به جلو بردارید، بحث را بیرون بیاوریدتحلیل در سطح رشته تحصیلی به معنای رسمی‌تر کردن آن، ترکیب زبان‌شناسی و جامعه‌شناسی است. حتی زمینه های روانشناسی، انسان شناسی و فلسفه نیز می توانند به این امر کمک کنند.
اولویت
مکالمه کاری است که در آن یک نفر صحبت می کند و دیگری گوش می دهد. تحلیل‌گران گفتمان خاطرنشان می‌کنند که سخنرانان سیستم‌هایی برای تشخیص زمان پایان نوبت یکی از گفت‌وگوکنندگان و شروع نوبت بعدی دارند. این مبادله چرخش ها یا "طبقه ها" با ابزارهای زبانی مانند لحن، مکث و عبارت نشان داده می شود. برخی افراد قبل از شروع صحبت منتظر مکث واضحی هستند. برخی دیگر بر این باورند که "تا کردن" دعوتی برای صحبت بعدی است. وقتی بلندگوها فرضیات متفاوتی در مورد چراغ های راهنما دارند، ممکن است ناخواسته قطع کنند یا احساس کنند که قطع شده است.
گوش دادن را نیز می توان به روش های مختلفی درک کرد. برخی از افراد انتظار تکان دادن سر مکرر و پاسخ های شنونده مانند "اوه-ههه"، "بله" و "بله" را دارند. اگر این اتفاق نیفتد، گوینده این تصور را ایجاد می کند که به او گوش نمی دهند. اما بازخورد بیش از حد فعال این احساس را ایجاد می کند که گوینده عجله دارد. برای برخی، تماس چشمی تقریباً دائمی انتظار می رود، برای برخی دیگر فقط باید متناوب باشد. نوع پاسخ شنونده را می توان تغییر داد. اگر او بی علاقه یا بی حوصله به نظر می رسد، سرعتش را کم کنید یا تکرار کنید.
نشانگرهای گفتمان
این اصطلاح کلمات بسیار کوتاهی مانند "o" را تعریف می کند.«خوب»، «الف»، «و»، «ه» و … گفتار را به قطعات تقسیم می کنند و ارتباط بین آنها را نشان می دهند. "O" شنونده را برای یک نکته غیرمنتظره یا تازه به یاد آورده آماده می کند. «اما» بیانگر مغایرت جمله زیر با جمله قبلی است. با این حال، این نشانگرها لزوماً به معنای چیزی نیستند که فرهنگ لغت مشخص می کند. برخی از افراد فقط از "e" برای شروع یک فکر جدید استفاده می کنند و برخی افراد "اما" را در انتهای جمله های خود به عنوان راهی برای دور شدن با شکوه می گذارند. درک اینکه این کلمات می توانند به روش های مختلف عمل کنند برای جلوگیری از ناامیدی که ممکن است تجربه شود مهم است.
کنش گفتاری
تجزیه و تحلیل یک مکالمه نمی پرسد که بیانیه چه شکلی دارد، بلکه می پرسد که چه می کند. مطالعه کنش‌های گفتاری مانند تعریف و تمجید به تحلیل‌گران گفتمان این امکان را می‌دهد که بپرسند چه چیزی برای آنها مهم است، چه کسی آنها را به چه کسی می‌دهد، چه کارکرد دیگری ممکن است انجام دهند. به عنوان مثال، زبان شناسان خاطرنشان می کنند که زنان بیشتر از آنها تعریف می کنند و آنها را دریافت می کنند. تفاوت های فرهنگی نیز وجود دارد. در هند، ادب مستلزم آن است که اگر شخصی یکی از اقلام شما را تعریف کرد، پیشنهاد دهید آن کالا را به عنوان هدیه بدهید. بنابراین، تعریف و تمجید می تواند راهی برای درخواست چیزی باشد. یک زن هندی که به تازگی همسر روسی پسرش را ملاقات کرده بود از شنیدن تعارف عروس جدیدش از ساری زیبایش شوکه شد. کامنت گذاشت با کدوم دختر ازدواج کرد همه چی میخواد! مقایسه نحوه استفاده افراد در فرهنگ های مختلفتحلیلگران گفتمان و زبان امیدوارند به بهبود درک بین فرهنگی کمک کنند.
دو راه
تحلیل گفتمانی معمولاً به دو روش مرتبط تعریف می شود. ابتدا، او پدیده های زبانی ارتباط واقعی را فراتر از سطح جمله بررسی می کند. ثانیاً کارکردهای اولیه زبان را در نظر می گیرد و نه شکل آن را. این دو جنبه در دو کتاب مختلف مورد تأکید قرار گرفته است. مایکل استابز در تحلیل گفتمان خود، تحلیل را به عمل شناسی زبانی ارجاع می دهد. جان براون در اثری مشابه سعی در یادگیری زبان «بین خطوط» دارد. هر دو کتاب دارای یک عنوان هستند و در سال 1983 منتشر شدند.
گفتمان و چارچوب
"Reframing" راهی برای صحبت درباره بازگشت به عقب و تجدید نظر در معنای جمله اول است. تحلیل چارچوب نوعی گفتمان است که می پرسد سخنرانان در لحظه سخنرانی چه فعالیتی انجام می دهند؟ فکر می کنند با اینگونه صحبت کردن در اینجا و اکنون چه می کنند؟ اینها سوالات مهم زبانی هستند. اگر کسی نداند که چه کسی صحبت می کند یا موضوع کلی چیست، درک آنچه می شنود یا می خواند بسیار دشوار است. به عنوان مثال، زمانی که شخصی روزنامه می خواند، باید بداند که آیا در حال خواندن یک خبر، سرمقاله یا یک آگهی است. این به شما کمک می کند متن را به درستی تفسیر کنید.
تفاوت
برخلاف تحلیل دستوری که بر یک جمله متمرکز است، تحلیل گفتمان بر استفاده گسترده و عمومی از زبان در درون و بین خاص تمرکز دارد.گروه های مردم گرامرها معمولاً مثال هایی را که تجزیه می کنند می سازند. تحلیل گفتمان از نوشته‌های بسیاری دیگر برای تعیین کاربرد عمومی استفاده می‌کند. او کاربرد محاوره ای، فرهنگی و انسانی زبان را مشاهده می کند. شامل تمام «اوه»، «اهم»، لغزش‌های زبان و مکث‌های ناخوشایند است. به ساختار جمله، استفاده از کلمات و انتخاب‌های سبکی که اغلب می‌تواند شامل فرهنگ باشد اما نه عوامل انسانی، متکی نیست.
برنامه
تحلیل گفتمانی می تواند برای مطالعه نابرابری در جامعه استفاده شود. به عنوان مثال، نژادپرستی، سوگیری رسانه ای و تبعیض جنسی. او می تواند بحث هایی را در مورد نمادهای مذهبی که در مکان های عمومی نمایش داده می شود، در نظر بگیرد. ترجمه زبان ها با این روش می تواند به دولت کمک کند. با کمک آن می توانید سخنان رهبران جهان را تحلیل کنید.
در زمینه پزشکی، تحقیقات ارتباطی به بررسی این موضوع پرداخته است که برای مثال، چگونه پزشکان می توانند مطمئن شوند که توسط افرادی که مهارت های زبان روسی محدودی دارند درک می شوند، یا اینکه چگونه بیماران سرطانی با تشخیص خود کنار می آیند. در مورد اول، رونوشت مکالمات بین پزشکان و بیماران مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت تا مشخص شود که کجا سوء تفاهم رخ داده است. در مورد دیگری نیز تحلیلی از گفتگوی زنان بیمار صورت گرفت. از آنها در مورد احساساتشان در مورد اولین تشخیص، تأثیر آن بر روابط آنها، نقش حمایت آنها در جامعه و چگونگی کمک "مثبت اندیشی" به غلبه بر بیماری پرسیده شد.
نظریه کنش گفتاری
این نظریهمربوط به این است که چگونه می توان از کلمات نه تنها برای نشان دادن اطلاعات، بلکه برای انجام اعمال استفاده کرد. این کتاب توسط فیلسوف آکسفورد جی.ال. آستین در سال 1962 معرفی شد. سپس توسط فیلسوف آمریکایی R. J. Searle توسعه یافت.
پنج لحظه سیرل
در طول سه دهه گذشته، نظریه سرل به موضوع مهمی در زبان شناسی تبدیل شده است. از دیدگاه سازنده آن، پنج نکته اصلی وجود دارد که سخنرانان می توانند در بیانات خود به آن دست یابند. اینها دیدگاه های تهاجمی، دلسوزانه، دستوری، اظهاری و بیانی هستند. این گونه‌شناسی به سرل اجازه داد تا طبقه‌بندی آستین افعال اجرائی را بهبود بخشد و به سمت طبقه‌بندی مستدل قدرت‌های واژگانی گفته‌ها حرکت کند.
نقد نظریه
نظریه کنش گفتاری به شیوه‌ای مشخص و متنوع بر عملکرد نقد ادبی تأثیر گذاشته است. در تحلیل گفتمان مستقیم توسط یک شخصیت در یک اثر ادبی، مبنایی نظام مند، اما گاهی دست و پا گیر برای شناسایی مقدمات ناگفته، پیامدها و پیامدهای گفتار فراهم می کند. جامعه زبان همیشه این را در نظر گرفته است. این نظریه همچنین به عنوان الگویی برای بازسازی ادبیات به طور کلی و به ویژه ژانر نثر استفاده می شود.
یکی از مهم ترین موضوعاتی که برخی از محققان در گونه شناسی سرل با آن اختلاف نظر دارند این است که نیروی گفتاری یک فعل گفتاری خاص نمی تواند به شکل جمله باشد. این یک واحد دستوری در سیستم رسمی زبان است و نیستعملکرد ارتباطی را روشن می کند.
