اگرچه دنیای مدرن کاملا متمدن است، اما جنگ بین دولت ها و در داخل مرزهای آنها یکی از روش های اصلی حل مشکلات سیاسی است. علیرغم حضور سازمان‌های بین‌المللی و کشورهای حامی، درگیری‌های مسلحانه در کشورهای آفریقایی و شرق غیرمعمول نیست. برخی از ایالت‌ها در وضعیت رویارویی مسلحانه مداوم هستند. این ماهیت جنگهای مدرن و درگیری‌های مسلحانه به طور فزاینده‌ای در کشورهایی که جمعیت‌های قومی متفاوت مجبور به زندگی در یک مرز مشترک هستند، رایج است.
انواع جنگ بسته به مقیاس درگیری
به دلیل جهانی شدن، ماهیت جنگ های مدرن و درگیری های مسلحانه به تدریج در حال تغییر است. همه اعضای ارتش را می توان به یک درگیری قدرت فعال کشاند.بلوک سیاسی یا اقتصادی و امروز سه ارتش با تکنولوژی بالا وجود دارد. اینها نیروهای ناتو، روسیه و چین هستند: یک جنگ فعال فرضی بین دو نماینده این لیست به طور خودکار در مقیاس بزرگ خواهد بود. این به این معنی است که در یک منطقه بزرگ بدون تشکیل یک جبهه متحد رویارویی انجام می شود.
دومین نوع جنگ اساساً متفاوت، درگیری مسلحانه محلی است. یا بین دو یا چند کشور در داخل مرزهای آنها به وجود می آید یا در چارچوب یک دولت اتفاق می افتد. ارتش های دولت ها، اما نه بلوک های نظامی، در چنین رویارویی شرکت می کنند. این با تعداد کمی از شرکت کنندگان مشخص می شود و شامل حضور یک جبهه است.
ماهیت خصومت
ماهیت جنگهای مدرن و درگیری‌های مسلحانه را می‌توان به اختصار به صورت جفت ارائه کرد: فعال یا کند، موضعی یا عمومی، بین دولتی یا مدنی، متعارف یا نامشروع… جنگ فعال با حفظ جبهه همراه است. یا انجام فعالیت های خرابکارانه، حمایت از خصومت های مداوم.
جنگ آهسته اغلب با عدم درگیری قابل توجه بین ارتش های مخالف همراه است، در حالی که اولویت به فعالیت های خرابکارانه یا استفاده نادر از وسایل حمله از راه دور داده می شود. درگیری‌های آهسته اغلب موضعی هستند و می‌توانند در غیاب خصومت حتی برای همیشه ادامه پیدا کنند.
این وضعیت در مناطقی با دولت ناکافی شکل گرفته که نه حق مشروع و نه صلاحیت آغاز انعقاد صلح را دارند امکان پذیر است. نتیجه چنین رویارویی، پیدایش یک نقطه "گرم" محلی است که اغلب مستلزم حضور نیروهای حافظ صلح خارجی است.
جنگهای متعارف و نامشروع
این طبقه‌بندی ماهیت جنگهای مدرن بر تقسیم‌بندی آنها بر اساس رعایت حقوق بشر و توافق‌های بین‌المللی در مورد استفاده از سلاح دلالت دارد. به عنوان مثال، درگیری‌های سازمان‌های تروریستی یا کشورهای خودخوانده که مستقیماً کشورهای موجود را تخریب می‌کنند یا به زیرساخت‌ها آسیب می‌رسانند، نامشروع خوانده می‌شوند. اینگونه درگیری ها با استفاده از سلاح های ممنوعه است.
در برابر شرکت کنندگان در این گونه درگیری ها، "داوران جهانی" می توانند بلوک های نظامی تشکیل دهند تا سازمان ها و ارتش هایی را که تاکتیک های جنگی آنها مغایر با هنجارها و کنوانسیون های بین المللی است، نابود کنند. با این حال، این بدان معنا نیست که جنگهای متعارف به شدت پشتیبانی می‌شوند.
جنگ
کنوانسیون به سادگی قوانین بین المللی را نقض نمی کند و طرف های متخاصم از سلاح های قانونی استفاده می کنند و به مجروحان دشمن خود کمک می کنند. هدف جنگ های کنوانسیون حفظ ماهیت متمدن جنگ است که برای نجات حداکثری جان انسان ها طراحی شده است.
دقت بالاسلاح
با توجه به ویژگی‌های تجهیزات فنی ارتش‌های بزرگ، اولویت در درگیری‌هایی که در آن شرکت داشتند، به حمله خلع سلاح جهانی داده می‌شود. این نوع جنگ شامل خنثی سازی همه جانبه و همزمان تأسیسات نظامی شناخته شده دشمن است. این مفهوم شامل استفاده از سلاح‌های با دقت بالا است که فقط برای هدف قرار دادن اهداف نظامی طراحی شده‌اند و حداکثر حفاظت را برای جمعیت غیرنظامی ارائه می‌کنند.
جنگهای راه دور
یکی از ویژگی های مهم ماهیت جنگ های مدرن و درگیری های مسلحانه، افزایش حداکثری فاصله بین ارتش های مخالف به منظور انجام حملات از راه دور است. آنها باید با حداکثر استفاده از وسایل نقلیه حمل مهمات و حداقل مشارکت نیروی انسانی انجام شوند. اولویت با ابزارهای جنگی است که ایمنی سرباز ارتش او را تضمین می کند. با این حال، به عنوان ابزار اصلی نظامی، از وسایلی استفاده می شود که بیشترین آسیب را به نیروهای دشمن وارد می کند. به عنوان مثال می توان به توپخانه، نیروی دریایی، هوانوردی، سلاح های هسته ای اشاره کرد.
پیشینه ایدئولوژیک جنگها
در مفهوم گسترده ای مانند ماهیت جنگ های مدرن و درگیری های مسلحانه، OBJ به عنوان یک حوزه دانش آموزش ایدئولوژیک را برجسته می کند. این نام سیستمی از ارزش ها و دانش است که برای یک ملیت خاص طبیعی است یا به طور مصنوعی پرورش داده می شود. هدفش یا خلقت است، یا هدف از بین بردن مخالفان ایدئولوژیک خود را مطرح می کند. یک مثال قابل توجه این استیکی از پیروان مستقیم مسیحیت اسلام گرایی افراطی است.
در قرون وسطی، مسیحیت به عنوان یک دین بسیار تهاجمی منجر به جنگهای متعددی از جمله با پیروان اسلام شد. دومی ها مجبور شدند در طول جنگ های صلیبی از ایالت ها و ثروت خود دفاع کنند. در همان زمان اسلام به عنوان یک نظام دانش و به عنوان یک دین در برابر مسیحیت متجاوز شکل گرفت. از آن لحظه جنگها نه تنها به عنوان ابزاری برای دستیابی به مزیت‌های ژئوپلیتیک، بلکه به‌عنوان اقدامی برای حفاظت از نظام ارزشی شخصیتی به خود گرفته‌اند.
جنگ های مذهبی و ایدئولوژیک
به بیان دقیق، پس از شکل گیری ایدئولوژی های مختلف، رویارویی های قدرت جنبه مذهبی به خود گرفت. ماهیت جنگها و درگیری‌های مسلحانه مدرن چنین است که برخی از آنها مانند قرون وسطی غیرانسانی، هدف تصرف سرزمین‌ها یا ثروت‌ها را به بهانه‌های مساعد دنبال می‌کنند. دین به عنوان یک ایدئولوژی یک سیستم ارزشی قدرتمند است که مرز روشنی را بین مردم ترسیم می کند. سپس در درک مخالفان، دشمن واقعاً دشمنی است که هیچ نقطه تماسی ندارد.
اهمیت ایدئولوژی در جنگ مدرن
با داشتن چنین نگرشی، یک سرباز ظالم تر است، زیرا می فهمد که در درک چیزهای ابتدایی چقدر با حریف خود فاصله دارد. مبارزه مسلحانه با چنین عقاید و از نظر ایدئولوژیکی بسیار آسان تر استارتش آموزش دیده بسیار بالاتر است. این همچنین به این معنی است که جنگ های مدرن اغلب نه تنها به دلیل تمایل به کسب امتیازات ژئوپلیتیکی، بلکه به دلیل تفاوت های ملی و ایدئولوژیک نیز به وجود می آیند. در روان‌شناسی، به این ایده بیش از حد ارزش‌گذاری می‌گویند، که با آن یک سرباز می‌تواند ملایمت نسبت به مغلوب‌ها و کنوانسیون‌های بین‌المللی اتخاذ شده برای کاهش تلفات در طول جنگها را فراموش کند.
شناسایی متجاوز
پارادوکس اصلی در ماهیت جنگها و درگیری‌های مسلحانه مدرن، تعریف متجاوز است. از آنجایی که در شرایط جهانی شدن بسیاری از کشورها در بلوک های اقتصادی یا سیاسی حضور دارند، ممکن است طرف های متخاصم تعدادی متحد و مخالفان غیرمستقیم داشته باشند. در عین حال، یکی از مهمترین وظایف یک متحد، حمایت از یک دولت دوست، صرف نظر از صحت آن است. این منجر به مشکلات بین المللی می شود که برخی از آنها ناشی از تحریف واقعیت است.
هم جنبه های منفی و هم جنبه های مثبت را می توان تحریف کرد. چنین بحران‌هایی در روابط بین‌الملل حتی برای آن دسته از کشورهایی که قبل از انجام تعهدات متحدین در رویارویی مسلحانه شرکت نکرده‌اند، تهدید به جنگ می‌کند. این یکی از ویژگی های متناقض ماهیت جنگ ها و درگیری های مسلحانه مدرن است. محتوای ادبیات ژئوپلیتیک مستقیماً چنین نتایجی را تأیید می کند. در درگیری های نظامی در سوریه و اوکراین به راحتی می توان نمونه هایی را یافت.
چشم انداز استفاده از سلاح هسته ای
ماهیت فرضی جنگ های مدرن و درگیری های مسلحانه فدراسیون روسیه استفاده احتمالی را پیشنهاد می کند.سلاح های هسته ای. استفاده از آنها می تواند توسط شورای امنیت سازمان ملل متحد هم در رابطه با فدراسیون روسیه و هم علیه سایر کشورها توجیه شود. چنین تحولی به این دلیل امکان پذیر است که تسلیحات هسته ای به عنوان وسیله ای برای پیش گیری و خلع سلاح بسیار مؤثر است. به همین ترتیب، سلاح‌های هسته‌ای، مانند سلاح‌های کشتار جمعی، از نظر آسیب طولانی‌مدت به محیط زیست هیچ ضرری ندارند. یعنی در مورد استفاده از سلاح اتمی در یک منطقه خاص، شکست به دلیل موج انفجار رخ می دهد، اما نه به دلیل رادیواکتیویته.
واکنش هسته ای بلافاصله پس از استفاده از سلاح متوقف می شود و بنابراین قلمرو به مواد رادیواکتیو آلوده نخواهد شد. و برخلاف جنگ های محلی، رویارویی ها در سطح جهانی ماهیت متفاوتی دارند. در درگیری های نظامی مدرن، رویکردهای اصلی به حداکثر حفاظت از جمعیت غیرنظامی طرف های متخاصم کاهش می یابد. این یکی از بهانه‌های اصلی است که می‌توان با آن استفاده از سلاح‌های هسته‌ای برای خلع سلاح دشمن نامشروع را در جنگهای جهانی توجیه کرد.
چشم انداز استفاده از سایر سلاح های کشتار جمعی
سلاح های شیمیایی و بیولوژیکی کشتار جمعی (WMD) در یک جنگ جهانی، همانطور که تحلیلگران پیشنهاد می کنند، استفاده نمی شود. می تواند توسط طرف های متخاصم در چارچوب درگیری های محلی مورد استفاده قرار گیرد. اما رویارویی مسلحانه در مقیاس جهانی، شامل کشورهای کوچک، می‌تواند منجر به استفاده از سلاح‌های کشتار جمعی شیمیایی و بیولوژیکی توسط ارتش‌های ضعیف شود.
ارتش فدراسیون روسیه، چین و ناتو طرف‌های کنوانسیون‌های بین‌المللی هستند و آن را رها کرده‌اند.سلاح های شیمیایی و بیولوژیکی علاوه بر این، استفاده از چنین سلاح هایی به طور کامل با مفهوم حمله خلع سلاح جهانی مطابقت ندارد. اما در چارچوب جنگهای داخلی و به‌ویژه در صورت ظهور سازمان‌های تروریستی، چنین نتیجه‌ای را باید از ارتش‌های غیردولتی که بر دوش معاهدات و کنوانسیون‌های بین‌المللی تکلیف نمی‌کنند، انتظار داشت. استفاده از سلاح های شیمیایی یا بیولوژیکی به هر دو ارتش آسیب می رساند.
پیشگیری از خصومت
بهترین جنگ آن است که شکست بخورد. عجیب است، اما چنین آرمان‌های آرمان‌شهری حتی در شرایط «سابرتخت» دائمی سلاح‌ها، که اغلب در سیاست روسیه، ناتو و چین دیده می‌شود، امکان‌پذیر است. آنها اغلب تمرینات نمایشی انجام می دهند و سلاح های خود را بهبود می بخشند. و به عنوان بخشی از شناسایی ماهیت جنگها و درگیری‌های مسلحانه مدرن، ارائه ابزار و دستاوردهای نظامی باید در چارچوب نشان دادن قدرت نظامی در نظر گرفته شود.
این تاکتیک به شما امکان می دهد ارتش خود را نشان دهید و در نتیجه از حمله فعال یک دولت بالقوه دشمن جلوگیری کنید. برای هدفی مشابه، امروزه تسلیحات هسته ای ذخیره می شود. بدیهی است که ذخایر آن در جهان بیش از حد است، اما کشورهای توسعه یافته به منظور به اصطلاح بازدارندگی هسته ای آن را به مقدار زیاد در خود دارند.
این یکی از تاکتیک‌های پیشگیری از جنگ است که صاحب سلاح کشتار جمعی را ملزم به داشتن عقل سلیم و تمایل به حل مناقشات از طریق دیپلماسی می‌کند. این همچنین تأیید می کند که مفهوم مدرن جنگ به افزایش قدرت رزمی خلاصه می شود. این برای رسیدن به پیروزی ضروری استحداقل عواقب برای ارتش و دولت خود. با این حال، این در مورد جنگ های دفاعی صدق می کند، و در دنیای متمدن، برتری در قدرت نظامی نشانه تهاجم نیست - این یکی از تاکتیک های پیشگیری از جنگ است.
