دربار آتن یکی از مهم ترین نهادهای دموکراتیک این شهر یونانی بود. در اصل، این یک محاکمه هیئت منصفه بود. به آن "دیکاستریون" یا "هلیا" (از نام آگورا - میدان بازار که جلسات در آن برگزار می شد) می گفتند. از این رو القاب قضات - دیکاست و هلیاست. این مقاله به نحوه صدور احکام توسط دادگاه آتن می پردازد.
انتخابی اعضا
بر اساس افسانه ها، هلیوم در دوران باستان (تقریباً در سده های هفتم تا ششم قبل از میلاد) در زمان سولون، قانونگذار، سیاستمدار و شاعر آتنی شکل گرفت. به ویژه نقش دربار و تأثیر آن بر زندگی دولت و جامعه در قرون پنجم تا چهارم پیش از میلاد افزایش یافت.
تعداد اعضای هلیوم که انتخاب شدند به شش هزار نفر رسید. این افراد باید حداقل 30 سال سن داشته باشند، دارای شهرت خوب، تجربه زندگی و دانش خاص، معمولاً با یک خانواده.
اتاق های قبیله ای
هیئت منصفه آتن به 10 اتاق تقسیم شد که به آنها دیکاستری می گفتند. ATهر یک از آنها 600 نفر داشتند که از این تعداد 500 نفر مشغول تجزیه و تحلیل پرونده ها و 100 نفر ذخیره بودند. محققان تعداد زیادی از اعضای دربار و اتاق‌ها را با این واقعیت توضیح می‌دهند که در ایالت-شهر بزرگی مانند آتن، موارد مختلف زیادی وجود داشت.
اما فرض دیگری وجود دارد که بر اساس آن تمایل به اجتناب از رشوه دادن به نمایندگان قوه قضائیه وجود داشت. به هر حال، رشوه دادن به هزاران قاضی بسیار دشوار است، به خصوص که پرونده ها بر اساس قرعه بین اتاق ها توزیع شده است.
وقتی موضوعی از اهمیت ویژه ای برخوردار بود، در یک جلسه مشترک دو یا سه مجلس به آن رسیدگی می شد. دادگاه آتن بالاترین مرجع قضایی با صلاحیت بسیار گسترده بود. در واقع او به مجمع مردمی کمک کرد و حجم کاری آن را کاهش داد و در نتیجه به این ساختار اداری افزوده شد.
دعوی قضایی
بر خلاف دادگاه های زمان بعدی، دادگاه در ایالت آتن دادستان و مدافعان تخصصی نداشت. هر دوی این عملکردها به صورت خصوصی انجام شد. متهم بیانیه ای خطاب به قاضی مربوطه نوشت و متهم را نزد خود آورد. قاضی تحقیقات مقدماتی را رهبری کرد، سپس پرونده را به هلیوم منتقل کرد و در طول تجزیه و تحلیل اتاق، ریاست اتاق را بر عهده گرفت.
اصل اساسی محاکمه خصومت بود. ابتدا متهم به ارائه ادعاهای خود و توجیه آنها پرداخت، سپس متهم با رد اتهامات وارد مناقشه شد. قضات پس از شنیدن صحبت های شاکی و متهم، اقدام به رای گیری کردند. تصمیم در نظر گرفته شددر صورتی که بیش از نیمی از آرای اعضای مجلس به نفع آن داده شده باشد به تصویب می رسد. پس از آن، متهم یا بی گناه اعلام شد یا مجازات شد.
مجازات می تواند حبس، مصادره اموال، جریمه نقدی باشد. شدیدترین دیدگاه ها عبارت بودند از:
- مجازات اعدام؛
- تبعید به سرزمین بیگانه؛
- محرومیت از حقوق.
تساوی آرا به عنوان تبرئه تلقی شد.
شکایت از غیرقانونی
علاوه بر این که دادگاه آتن دعوا را در نظر می گرفت، وظیفه مهم دیگری نیز داشت - حفاظت از سیستم دموکراسی آتن در کل. برای مثال، نوع خاصی از دادرسی برای حمایت از قانون اساسی آتن طراحی شده بود که به آن «شکایت از غیرقانونی» می گفتند.
ماهیت آن به شرح زیر بود. هر شهروندی حق داشت اظهار کند که این یا آن قانونی که توسط مجلس خلق تصویب شده است، خلاف قانون است یا صادر شده است و نظم مقرر را نقض می کند.
از لحظه دریافت چنین اظهاراتی، اقدام قانون مورد اعتراض مشمول تعلیق شد. یک محفظه ویژه در هلیوم وجود داشت که توسط یک آرکون اداره می شد و به بررسی دقیق شکایت پرداخت.
اگر عادلانه شناخته می شد، قانون مورد اعتراض لغو می شد. در مورد نویسنده آن، چشم انداز به هیچ وجه گلگون نبود. حتی ممکن است مجازات اعدام و همچنین جریمه بسیار بزرگ یا تبعید برای او اعمال شود.
وجود امکانطرح شکایت فوق اقدام بسیار مؤثری برای جلوگیری از ارائه لوایح عجولانه در مجلس خلق بود. با این حال، اگر معلوم شود که شکایت بی‌اساس است، آغازگر آن مسئول دعوی قضایی شناخته می‌شود.
شایستگی و حرفه ای بودن قضات
امکان انتخاب چندین بار در دربار آتن وجود داشت. این به این واقعیت کمک کرد که قضات در انجام پرونده ها تجربه کسب کردند، حرفه ای بودن آنها افزایش یافت و صلاحیت آنها افزایش یافت. رسیدگی به هلیوم با مشارکت قضات انجام می شد، به عنوان مثال، افسر رئیس در یک اتاق خاص می تواند یک آرخون (بالاترین مقام در ایالت) یا یک استراتژیست (فرمانده کل نیروها) باشد. آنها همچنین می توانند تحقیقات مقدماتی را انجام دهند.
بنابراین، سیستم قضایی آتن به دقت مورد توجه قرار گرفت و توسعه یافت و قضات با تجربه اعضای هلیوم بودند. اقدامات مؤثری در برابر رشوه خواری وجود داشت. همه اینها باعث شد تا سیستم قضایی دولت شهر یکی از مهمترین پایه های نظام دموکراتیک باشد. حتی مخالفان سیاسی دموکراسی آتن باید صلاحیت و عینیت اعضای هلیوم را به رسمیت بشناسند.
