بخشی جدایی ناپذیر از زندگی مدرن جامعه، تضادهای اجتماعی با همه تنوع آنهاست. نمونه هایی از درگیری ها در همه جا یافت می شود، از نزاع های کوچک گرفته تا رویارویی های بین المللی. پیامد یکی از این تقابل‌ها - بنیادگرایی اسلامی - در مقیاس یکی از بزرگترین مشکلات جهانی و در مرز تهدید جنگ جهانی سوم تلقی می‌شود.
اما، مطالعات در زمینه ویژگی های تعارض به عنوان یک پدیده اجتماعی-روانشناختی نشان داده است که این مفهوم به اندازه کافی گسترده و پیچیده است که بتوان آن را به طور واضح از دیدگاهی مخرب ارزیابی کرد.
مفهوم تعارض
رایج ترین در دانش علمی دو رویکرد در مورد ماهیت تعارض است (Antsupov A. Ya.). اولی تعارض را برخورد احزاب، عقاید یا نیروها تعریف می کند. دوم - به عنوان برخورد مواضع، اهداف، منافع و دیدگاه های مخالفموضوعات تعامل بنابراین، در مورد اول، مصادیق تعارض با معنای وسیع تری در نظر گرفته می شود که هم در طبیعت زنده و هم در طبیعت بی جان رخ می دهد. در حالت دوم، محدودیت دایره شرکت کنندگان در درگیری توسط گروهی از افراد وجود دارد. علاوه بر این، هر تعارضی شامل خطوط خاصی از تعامل بین سوژه‌ها (یا گروه‌هایی از سوژه‌ها) است که به تقابل تبدیل می‌شود.
ساختار و مشخصات درگیری
بنیانگذار پارادایم تعارض به طور کلی در علوم انسانی، L. Koser است. یکی از محاسن نظریه او تشخیص این واقعیت است که نمونه هایی از تعارض با اهمیت عملکردی مثبت وجود دارد. به عبارت دیگر، کوزر استدلال کرد که تعارض همیشه یک پدیده مخرب نیست - مواردی وجود دارد که شرط لازم برای ایجاد روابط درونی یک سیستم خاص یا شرط حفظ وحدت اجتماعی است.
ساختار درگیری توسط شرکت کنندگان آن (مخالفان، طرف های متضاد) و اقدامات آنها، هدف، شرایط/وضعیت درگیری (به عنوان مثال، سرکوب در حمل و نقل عمومی) و نتیجه آن شکل می گیرد. موضوع درگیری، به عنوان یک قاعده، ارتباط نزدیکی با نیازهای طرفین درگیر دارد که برای ارضای آنها مبارزه وجود دارد. به طور کلی می توان آنها را در سه گروه بزرگ مادی، اجتماعی (وضعیت-نقش) و معنوی ترکیب کرد. نارضایتی از نیازهای خاص که برای یک فرد (گروه) قابل توجه است، می تواند به عنوان عامل تعارض در نظر گرفته شود.
نمونه هایی از گونه شناسیدرگیری
همانطور که N. V. Grishina خاطرنشان می کند، در آگاهی روزمره نمونه هایی از درگیری ها طیف نسبتاً گسترده ای از پدیده ها را شامل می شود - از درگیری مسلحانه و رویارویی گروه های اجتماعی خاص و تا اختلافات زناشویی. فرقی نمی کند بحث در مجلس باشد یا مبارزه با خواسته های شخصی. در علم مدرن علم، می توان تعداد زیادی طبقه بندی مختلف را پیدا کرد، در حالی که تفاوت واضحی بین مفاهیم "انواع" و "انواع" تعارض وجود ندارد. نمونه های هر دو گروه اغلب به عنوان مترادف استفاده می شوند. در این میان، به نظر ما، بهتر است سه جنبه اصلی را در گونه‌شناسی تضادها مشخص کنیم:
- انواع درگیری؛
- انواع درگیری؛
- اشکال تعارض.
به نظر می رسد اولین جنبه از نظر دامنه وسیع ترین باشد. هر یک از انواع می تواند شامل چندین نوع درگیری باشد که به نوبه خود می تواند به یک شکل یا شکل دیگر رخ دهد.
انواع و انواع تضادها
انواع اصلی تضادها عبارتند از:
- درون فردی (درون فردی)؛
- بین فردی (بین فردی)؛
- بین گروهی؛
- تعارض بین یک فرد و یک گروه.
بنابراین، در این مورد تأکید بر موضوعات (شرکت کنندگان) درگیری است. به نوبه خود، تعارضات بین فردی، بین گروهی و نیز تعارض بین فرد و گروه، نمونه هایی از تعارضات اجتماعی هستند. اولین تعارض اجتماعی، همراه با تعارض درون فردی و حیوانی، به عنوان یک نوع مستقل توسط جامعه شناس آلمانی G. Simmel مشخص شد. در برخیدر مفاهیم بعدی، تعارض درون فردی نیز در مفهوم اجتماعی گنجانده شده است که البته جای بحث دارد.
در میان علل اصلی تعارضات اجتماعی، مرسوم است که منابع محدود، تفاوت افراد در بافت ارزشی- معنایی، تفاوت در تجربه و رفتار زندگی، محدود بودن قابلیت های خاص روان انسان و غیره را مشخص می کنند.
تضاد درون فردی
دلالت بر عدم تطابق ذهنی تجربه شده گرایش های خاص در خودآگاهی فرد (ارزیابی ها، نگرش ها، علایق، و غیره)، در تعامل با یکدیگر در فرآیند رشد است (L. M. Mitina، O. V. Kuzmenkova). به عبارت دیگر، ما در مورد برخورد شکل‌های انگیزشی خاصی صحبت می‌کنیم که نمی‌توان همزمان ارضا (تحقق) کرد. بنابراین، برای مثال، ممکن است شخصی شغل خود را دوست نداشته باشد، اما به دلیل احتمال بیکار ماندن، از ترک شغل بترسد. ممکن است کودک وسوسه شود که کلاس را ترک کند و در عین حال از تنبیه شدن به خاطر آن و غیره بترسد.
به نوبه خود، این نوع درگیری می تواند از انواع زیر باشد (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- انگیزشی ("من می خواهم" و "من می خواهم")؛
- تضاد عزت نفس ناکافی ("من می توانم" و "من می توانم")؛
- ایفای نقش ("باید" و "باید");
- تعارض آرزوهای برآورده نشده ("من می خواهم" و "من می توانم")؛
- اخلاقی ("من می خواهم" و "نیازم")؛
- تطبیقی ("باید"، "می توان")
بنابراین، این طبقه بندی سه مؤلفه اصلی شخصی را متمایز می کندساختارهایی که در تضاد با یکدیگر قرار می گیرند: «من می خواهم» (من می خواهم)، «من باید» (من باید) و «من هستم» (من می توانم). اگر این مفهوم را با ساختار شخصیتی شناخته شده ای که توسط زیگموند فروید در چارچوب روانکاوی توسعه یافته مقایسه کنیم، می توان تضاد Id (من می خواهم)، ایگو (من می توانم) و سوپر-من (باید) را مشاهده کرد. همچنین در این مورد، توصیه می‌شود تحلیل مبادله‌ای اریک برن و سه موقعیت شخصیتی که او شناسایی می‌کند را به یاد بیاورید: کودک (من می‌خواهم)، بزرگسال (من می‌توانم)، والدین (باید).
تضاد بین فردی
این نوع در صورت اختلاف و درگیری بین افراد رخ می دهد. از جمله ویژگی های آن می توان اشاره کرد که طبق اصل "اینجا و اکنون" پیش می رود، می تواند دلایل عینی و ذهنی داشته باشد و به عنوان یک قاعده، با عاطفی بودن طرفین درگیر مشخص می شود. نوع بین فردی را می توان به انواع مجزا از درگیری ها نیز تقسیم کرد.
به عنوان مثال، بسته به ویژگی های رابطه تبعیت بین شرکت کنندگان، تعارضات بین فردی را می توان به تعارض "عمودی"، "افقی" و همچنین "مورب" تقسیم کرد. در مورد اول، ما با روابط فرعی سر و کار داریم، به عنوان مثال، یک رهبر - یک کارمند، یک معلم - یک دانش آموز. مورد دوم زمانی اتفاق می افتد که شرکت کنندگان در درگیری موقعیت های مساوی را اشغال می کنند و از یکدیگر اطاعت نمی کنند - همکاران کار، همسران، رهگذران تصادفی، افراد در صف و غیره. درگیری های مورب می تواند بین مخالفانی که به طور غیرمستقیم زیردست هستند - بین رئیس ایجاد شود. افسر خدمات و وظیفه، بین ارشد و جوان و غیره (زمانی که شرکت کنندگان در حال حضور هستندموقعیت های سطوح مختلف، اما در روابط فرعی با یکدیگر نیستند).
همچنین، تعارضات بین فردی می تواند شامل انواع خانواده (ازدواج، فرزند و والدین، تعارض بین برادران و خواهران)، خانواده، تعارض در سازمان باشد (نمونه ای از تعارض سازمانی را هر زمان که در آن برخوردی رخ داد مشاهده می کنیم. یا یک ساختار تولیدی دیگر بین افراد آن در چارچوب تعامل کاری) و غیره.
تضاد بین گروهی
مرسوم است که به درگیری های بین گروهی اشاره شود، درگیری بین نمایندگان فردی گروه های اجتماعی مختلف (بزرگ، کوچک و متوسط)، و همچنین بین این گروه ها به عنوان یک کل. در این مورد، می توان چنین نوع درگیری را در یک سازمان (مثلاً بین کارکنان و مدیریت، اداره و اتحادیه صنفی، دانش آموزان و معلمان و غیره)، داخلی (در صورت وجود چندین نماینده از دو یا چند گروه) مشخص کرد. درگیر درگیری - به عنوان مثال، در آپارتمان های مشترک، صف ها، حمل و نقل عمومی، و غیره).
همچنین می توان نمونه هایی از درگیری های اجتماعی را در سطح بین گروهی از قبیل بین قومی، بین فرهنگی و مذهبی مشخص کرد. هر یک از این گونه ها اقشار وسیعی از جمعیت را پوشش می دهند و با طول زمان قابل توجهی مشخص می شوند. علاوه بر این، گونه های انتخاب شده ممکن است یک شخصیت متقاطع داشته باشند. درگیری‌های بین‌المللی (نمونه‌هایی از آنها را دائماً در اخبار مشاهده می‌کنیم)، از جمله بین دولت‌ها و ائتلاف‌هایشان، یک دسته جداگانه نشان می‌دهد.
تعارض بین فردی و گروهی
این نوع معمولاً زمانی رخ می دهد که یک فرد در یک گروه از عمل کردن مانند بقیه اعضای خود امتناع می ورزد و در نتیجه رفتاری ناسازگار از خود نشان می دهد. یا عمل خاصی را انجام می دهد که در این گروه غیرقابل قبول تلقی می شود که موجب درگیری می شود. به عنوان مثال می توان به فیلم بلند مترسک (1983) ساخته رولان بایکوف اشاره کرد که در آن شخصیت اصلی، لنا بسولتسوا، با کلاس درگیر می شود. همچنین یک نمونه بارز رفتار ناسازگارانه در گروهی که باعث ایجاد درگیری می شود، سرنوشت غم انگیز فیلسوف ایتالیایی جووردانو برونو است.
اشکال تضاد
این دسته دلالت بر وجود ویژگی خاصی از اقداماتی دارد که تضاد را تشکیل می دهند. از جمله اشکال اصلی که روند درگیری در آنها امکان پذیر است، می توان موارد زیر را متمایز کرد (سامسونوا N. V.): اختلاف (جنجال)، ادعا، محکومیت، تحریم، اعتصاب، خرابکاری، اعتصاب، سوء استفاده (دشنام)، نزاع، تهدید، دشمنی، تجاوز، اجبار، حمله، جنگ (درگیری های سیاسی). نمونه هایی از مناقشات و مجادلات را می توان در مجامع علمی نیز یافت که یک بار دیگر امکان سازنده بودن منازعه را ثابت می کند.
سه رویکرد نظری اصلی را می توان برای همه انواع تعارض در نظر گرفت:
- انگیزشی;
- وضعیت;
- شناختی.
رویکرد انگیزشی
از دیدگاه این رویکرد، خصومت یک فرد خاص یاگروه در درجه اول بازتابی از مشکلات داخلی آن است. بنابراین، به عنوان مثال، از موضع فروید، خصومت خودگروهی یک شرط اجتناب ناپذیر برای هر گونه تعامل بین گروهی است که دارای ویژگی جهانی است. کارکرد اصلی این خصومت وسیله ای برای حفظ ثبات و انسجام داخلی گروه است. در این مورد درگیری های سیاسی جای جداگانه ای را اشغال کرده است. نمونه هایی را می توان در تاریخ شکل گیری جنبش فاشیستی در آلمان و ایتالیا (ایده برتری نژادی) و همچنین در تاریخ مبارزه با "دشمنان مردم" در طول سرکوب های استالینیستی یافت. فروید مکانیسم تشکیل خصومت خودگروهی نسبت به "غریبه ها" را با عقده ادیپی، غریزه پرخاشگری و همچنین با همذات پنداری عاطفی با رهبر گروه - "پدر" و غیره مرتبط کرد. از دیدگاه اخلاق. ، چنین واقعیت هایی را نمی توان به عنوان یک تعارض سازنده در نظر گرفت. با این حال، نمونه‌های تبعیض نژادی و ترور توده‌ای به وضوح امکان تجمع اعضای یک گروه را در روند رویارویی با گروه‌های دیگر نشان می‌دهد.
در مفهوم نظری پرخاشگری توسط روانشناس آمریکایی لئونارد برکوویتز، محرومیت نسبی یکی از عوامل کلیدی در تعارضات بین گروهی است. یعنی یکی از گروه ها موقعیت خود را در جامعه نسبت به سایر گروه ها ضعیف تر ارزیابی می کند. در عین حال، محرومیت نسبی است، زیرا وضعیت نامطلوب در واقعیت ممکن است با واقعیت مطابقت نداشته باشد.
رویکرد موقعیتی
ایناین رویکرد بر عوامل خارجی متمرکز است، وضعیتی که باعث پیدایش و خاص بودن درگیری می شود. بنابراین، در بررسی‌های مظفر شریف، روانشناس ترک، مشخص شد که اگر به جای شرایط رقابتی، شرایط همکاری (نیاز به انجام فعالیت‌های مشترک که در آن نتیجه بستگی به تلاش مشترک همه شرکت کنندگان دارد). بنابراین، شریف نتیجه می گیرد که عوامل موقعیتی که در آن گروه ها با هم تعامل دارند، در تعیین ماهیت تعاونی یا رقابتی تعامل بین گروهی تعیین کننده هستند.
رویکرد شناختی
در این مورد، تأکید بر نقش غالب نگرش های شناختی (ذهنی) شرکت کنندگان در تعارض نسبت به یکدیگر است. بنابراین، در شرایط تضادهای بین گروهی، خصومت یک گروه با گروه دیگر لزوماً ناشی از تضاد عینی منافع (که در نظریه واقع گرایانه تعارضات در چارچوب رویکرد موقعیتی بیان شد) نیست. بر این اساس، این ماهیت تعاونی/رقابتی موقعیت نیست که عامل تعیین کننده در تعامل بین فردی و بین گروهی می شود، بلکه نگرش های گروهی است که در این فرآیند ایجاد می شود. به خودی خود، اهداف مشترک منجر به حل تعارضات بین مخالفان می شود - این بستگی به شکل گیری نگرش های اجتماعی دارد که گروه ها را متحد می کند و به غلبه بر رویارویی آنها کمک می کند.
تاجفل و ترنر تئوری هویت اجتماعی را توسعه دادند که بر اساس آن تضاد بین گروه ها یک پیامد ضروری نیست.بی عدالتی اجتماعی (بر خلاف رویکرد انگیزشی). در مواجهه با این بی عدالتی، افراد این فرصت را دارند که به طور مستقل راهی برای غلبه بر آن انتخاب کنند.
فرهنگ شخصیتی تعارض
بدون توجه به اینکه آیا درگیری های بین المللی وجود دارد یا خیر، نمونه هایی از آنها به وضوح ماهیت مخرب رفتار درگیری طرفین را نشان می دهد. یا در مورد یک نزاع جزئی بین همکاران در محل کار صحبت می کنیم، به نظر می رسد راه بهینه بسیار مهم است. توانایی طرف های متخاصم برای یافتن مصالحه در یک موقعیت بحث برانگیز دشوار، مهار رفتار مخرب خود، دیدن چشم اندازهای احتمالی برای همکاری بیشتر با مخالفان واقعی - همه این عوامل کلید یک نتیجه مطلوب احتمالی هستند. در عین حال، هر چقدر هم که نقش کلی سیاست دولت، نظام اقتصادی و فرهنگی-حقوقی در جامعه مهم باشد، خاستگاه این روند در افراد خاص است. درست مثل یک رودخانه که با نهرهای کوچک شروع می شود.
ما در مورد فرهنگ تضاد شناختی فرد صحبت می کنیم. مفهوم مربوطه شامل توانایی و تمایل فرد برای جلوگیری و حل تعارضات اجتماعی است (Samsonova N. V.). در این مورد، توصیه می شود مفهوم "تعارض سازنده" را یادآوری کنید. نمونه هایی از درگیری های مدرن (با توجه به ماهیت تشدید شده و در مقیاس بزرگ آنها) نشان دهنده عدم وجود هر گونه سازنده بودن تعامل تعارض است. در این راستا، مفهومفرهنگ تعارض‌شناختی فرد را نه تنها و نه چندان باید یکی از شروط حل و فصل بهینه موقعیت‌های مشاجره‌آمیز جامعه، بلکه مهم‌ترین عامل اجتماعی شدن شخصیت هر فرد مدرن دانست.
