اصول اساسی محافظه کاری در قرن هجدهم در جزوه های ادموند برک تدوین شد و این اصطلاح همراه با مفهوم "لیبرالیسم" در نیمه اول قرن نوزدهم مورد استفاده سیاسی قرار گرفت. در طول دویست سال گذشته از آن زمان، محتوای هر دو اصطلاح به طور قابل توجهی تغییر کرده است.
تعریف مفهوم
دانشمندان علوم سیاسی خاطرنشان می کنند که ایدئولوژی محافظه کار مدرن در مفاد اصلی خود با ایده های لیبرال های قرن قبل از گذشته منطبق است. این امر فرمول‌بندی مفهوم محافظه‌کاری و ایده‌ها و اصول اصلی آن را بسیار پیچیده می‌کند.
این اصطلاح خود از فعل لاتین conservare - "حفظ کردن" می آید. بر این اساس، ایده اصلی محافظه کاری حفظ نظم موجود است. چنین تعبیری باعث برانگیختن برداشتی تا حدودی بداخلاقی از محافظه کاری به عنوان چیزی راکد، واپسگرا و مخالف پیشرفت شد. به قدرت رسیدن نمایندگان این جریان در بسیاری از ایالات اروپای غربی (به عنوان مثال، در فرانسه یاآلمان) و بهبود اقتصادی پس از آنها نشان داد که چنین تفسیری دور از واقعیت است.
مفاد کلی ایدئولوژی محافظه کارانه
با توجه به ناهمگونی درونی این گرایش، هنوز هم می توان به برخی از اصول اصلی محافظه کاری اشاره کرد. اول از همه، شامل برخی از احکام یک دستور فلسفی است، مانند تشخیص نقص انسان در وجود نظم اخلاقی و دینی واحد برای همه، اعتقاد به نابرابری ذاتی مردم و رد ایده بی نهایت عقل از دیدگاه اجتماعی، محافظه کاری از نیاز به حفظ سلسله مراتب طبقاتی سفت و سخت و نهادهای اثبات شده حمایت می کند. از نظر سیاسی، ایده های اصلی این جنبش آشکارا ماهیت فرعی دارند و فرمول بندی آنها برگرفته از شعارهای لیبرال یا سوسیالیستی است.
محافظه کاری کلاسیک
ویژگی های مشترک داده شده در سیستم عامل های محافظه کار به موازات توسعه جامعه به طور قابل توجهی تغییر کرد. بنابراین، توصیه می‌شود در فرآیند توسعه ایده‌ها و اصول محافظه‌کاری، مرزهای داخلی مشخصی برجسته شود.
دوره کلاسیک (پایان قرن ۱۸-۱۹) با مخالفت با جریان لیبرال از موضع اقشار اشرافی جامعه مشخص می شود. فرضیه های اصلی جریان به عنوان واکنشی به ترویج اصول بازار آزاد، حقوق اساسی بشر و رهایی جهانی شکل می گیرد.
در نیمه اول قرن بیستم. بر اساس محافظه کاری، راست افراطی ایجاد می شودایدئولوژی هایی که شامل نژادپرستی، ناسیونالیسم، شوونیسم و یهودستیزی بود. رادیکال شدن جریان در طول بحران اقتصادی جهانی 1929-1933 به ویژه زمانی که ایدئولوژیست های محافظه کار به انکار اصول دموکراتیک و استفاده از روش های حذف فیزیکی رقبا در مبارزه سیاسی روی آوردند، قابل توجه است..
نومحافظه کاری
از نیمه دوم قرن بیستم. بازنگری در اصول بنیادی ایدئولوژی محافظه کار کلاسیک وجود دارد: آنها با نیازهای جامعه نوظهور فراصنعتی سازگار می شوند. موفقیت دولت های مارگارت تاچر در بریتانیا و رونالد ریگان در ایالات متحده به دانشمندان علوم سیاسی اجازه داد تا در مورد پدیده نومحافظه کاری صحبت کنند.
نگرش نسبت به این روند مبهم است. دانشمندان علوم سیاسی توجه خود را به این واقعیت جلب می کنند که طرف معکوس رشد اقتصادی قابل توجه، فقیر شدن لایه های پایین جامعه است. انتقاد بیشتر از ایدئولوژی نومحافظه کاران به دلیل اعلام امکان گسترش برای حفظ منافع ملی بود. حمله به حاکمیت دولت‌های دیگر می‌تواند هم در حوزه‌های فرهنگی یا اقتصادی صورت گیرد و هم به شکل خصومت‌های آشکار باشد.
برنامه اجتماعی و اقتصادی
بر اساس اصل ضد دولت گرایی است، یعنی محدود کردن دخالت دولت در بازار. از اینجاست که مشکلات در صورت‌بندی مفاهیم به وجود می‌آیند، زیرا چنین صورت‌بندی سؤال از ویژگی‌های لیبرالیسم کلاسیک بود. با این حال، این پلت فرم استبرخلاف سیاست‌های کینزی که از دهه 1930 دنبال می‌شد، محافظه‌کار شد: به گفته نومحافظه‌کاران، مداخله بیش از حد دولت در حوزه اقتصادی منجر به خفه شدن شرکت آزاد شد.
تغییر دیگری از اصول محافظه کاری در رابطه با طبقات پایین اجتماعی ظاهر شد. بحران اقتصادی جهانی منجر به افزایش شدید بیکاری، فقدان ضمانت های اجتماعی برای بسیاری از بخش های جامعه شد، بنابراین، در چارچوب کینزگرایی، افزایش مداوم تخصیص برای مزایای مختلف وجود داشت. نومحافظه کاران به شدت با این وضعیت مخالف بودند و معتقد بودند که دولت به جای حمایت از حاشیه نشینان و در نتیجه بی علاقگی آنها به اشتغال، باید دوره های آموزشی پیشرفته یا بازآموزی برگزار کند. این رویکرد همچنین منجر به یک سیاست پولی سخت و کاهش مالیات برای ثروتمندترین اقشار شد.
ویژگی های محافظه کاری روسی
بزرگترین تفاوت بین امپراتوری روسیه و کشورهای اروپای غربی حفظ رعیت تا سال 1861 بود. این اثر خود را در شکل گیری اصول اساسی محافظه کاری در روسیه به جا گذاشت. از آنجایی که خودکامگی امکان پارلمانتاریسم را رد می کرد، مخالفت جریان ها فقط در حوزه ایدئولوژیک انجام می شد.
یکی از اولین محافظه کاران روسی شاهزاده ام ام شچرباتوف بود. در مقابل اظهارات لیبرال مبنی بر لزوم الغای رعیت، اظهار داشت که نیازی به این کار نیست. اول، دهقانان در حال حاضر از بیشتر آن لذت می برندزمین برای امرار معاش خود، و ثانیاً، بدون نظارت صاحبان زمین، آنها به سادگی فقیر می شوند. سومین استدلال متقابل شچرباتوف این بود که آزادسازی دهقانان با زمین به فقیر شدن اشراف، روشنفکرترین طبقه امپراتوری، که با یک انفجار اجتماعی همراه بود، می انجامد.
اسلاووفیل
فقدان سنت مبارزه سیاسی به این واقعیت منجر شده است که محافظه کاری به شکل خالص خود در روسیه شکل نگرفته است. ایدئولوژی اسلاووفیل ها جایگزین آن شدند، که در روسیه نیروی خودکفا می دیدند که می توانست با حفظ سنت ها با موفقیت در برابر مشکلات داخلی و خارجی مقاومت کند.
موضوع اصلی انتقاد از اسلاووفیل ها اصلاحات پیتر اول بود که ماهیت آن به نظر آنها انتقال مصنوعی و خشونت آمیز دستورات غربی به خاک روسیه بدون در نظر گرفتن احتمالات سازگاری آنها بود.. از این رو، اصلاحات اسکندر دوم را رد کردند، که در آن آنها همچنین شاهد شکستن بدون فکر پایه های اجتماعی بودند. F. M. Dostoevsky به ویژه با سرسختی به این موضوع اشاره کرد و فرهنگ ارتدکس روسیه را با سبک زندگی غربی مخالفت کرد. با این حال، در نهایت، محافظه‌کاری روسیه خود را بین جریان‌های چپ و راست رادیکال گرفتار یافت و نتوانست عملکرد ضربه‌گیر خود را انجام دهد.
محافظه کاری به عنوان یک اصل حقوقی
اصول محافظه کاری و ترقی گرایی که مبنای نظام های حقوقی مدرن حقوق روم بود، گرایش به رویه حقوقی قدیمی را با پذیرش تفاسیر جدید از قوانین موجود ترکیب کرد. از این منظر محافظه کاریبه نظر می رسد نوعی سپر در برابر اصلاحات بدون فکر در قانون گذاری باشد. در واقع این اصل تنها ضامن حفظ نظم اجتماعی موجود و شکل حکومت شده است. پیامد مهم‌تر این امر حفظ احترام به قانون و حق در جامعه بود.
