درست است که بگوییم: برای یادگیری مدیریت، باید بتوانید اطاعت کنید. آینده نگرترین افراد در میان ما سعی می کنند بر این امر مسلط شوند: پیروی از دستورات و قرار دادن روح خود در شرکت. این را به آنها نگوییم، اما اگر بین ما، همه کنترل کنند و همه اطاعت کنند. جامعه در مفهومی جهانی بر اساس مدل های مختلف مدیریت نظام اجتماعی بنا شده است. میپرسی چیه؟ این، نه بیشتر، نه کمتر، زندگی شماست. اما اجازه دهید، طبق معمول، به طور مبهم - با تئوری شروع کنیم و مدل های مدیریت جامعه شناختی را تحلیل کنیم.
مفهوم
مدیریت اجتماعی، به اندازه کافی عجیب، برای کنترل منابع انسانی ایجاد شده است. و ما بیخود نمی گوییم "منابع". این نوع مدیریت دقیقاً شامل تأثیر برای به دست آوردن هر گونه منفعتی است. یعنیکنترل به دلیل نگرانی از آسیب دیدن یا ناراحتی تصادفی افراد نیست. خیر، مدیریت اجتماعی کنترلی است که اثربخشی آن با نتایج مادی و عملی سنجیده می‌شود.
به عنوان مثال، اخلاق، جلوه های اخلاقی یک فرد را کنترل می کند، بر «معنویت» روابط نظارت می کند. برای این امر آموزه های مختلفی وجود دارد: چه چیزی خوب است، چه چیزی بد است، چه چیزی پسندیده است و چه چیزی زشت است. برای اخلاق، نتیجه مهم نیست، بلکه خود فرآیند کنترل است. و در اینجا ما بلافاصله تفاوت ها را می بینیم: فلسفه نرم، منفعل و جامعه شناسی سخت، قاطعانه. اخلاق در موضوع امروز گنجانده نشده است. نشان داده شده در اینجا فقط نمونه ای از تفاوت بین انواع کنترل است.
مدیریت اجتماعی در مدل‌های سیستم‌های اجتماعی-اقتصادی کاربرد دارد. یعنی تقریباً در تمام حوزه های زندگی عمومی استفاده می شود: کنترل پرسنل، بهینه سازی گردش کار، تأثیر بر عموم مردم. همانطور که قبلا ذکر شد، نتیجه مهم است، به این معنی که گزینه های مختلفی برای سازماندهی فرآیند کنترل ارائه می شود. برای انجام این کار، چندین مدل از مدیریت اجتماعی و تأثیرگذاری بر رویارویی اطلاعات در جامعه وجود دارد.
مفهوم مدل حکمرانی
مدل یک چیز کاملاً نظری است. او نشان می دهد که چگونه باید باشد. این امر به ویژه در فرآیند تولید انبوه مشهود است. بیایید یک ماشین فوق العاده بگیریم - "لادا کالینا". برای تولید این دانش، صدها مهندس و طراح شب های طولانی نخوابیدند. سالها کار نتیجه داده است - ماشین آماده است. ولیاو تنها یکی است، اما شما به چیزهای زیادی نیاز دارید. بنابراین این نسخه اول به عنوان الگویی برای کپی های بعدی خواهد بود.
درباره مدل مدیریت، مدل مدل مفهومی قبلی ما است. خوب، نگران ساختن زنجیره نباشید. مدل مدیریت چیزی است که فرآیند کنترل از نظر تئوری باید شبیه باشد. تمام جزئیات، ظرافت ها و گوشه های تیز آن. به طور کلی، وضعیت ایده آل. اما، همانطور که از مثال لادا کالینا می دانیم، واقعیت اغلب با تئوری بسیار متفاوت است و نه برای بهتر شدن. موضوع امروز ما نیز از این قاعده مستثنی نیست، اما بی‌اساس نباشیم و نگاه دقیق‌تری به آن بیندازیم. بیایید با سه مدل مدیریت اجتماعی شروع کنیم: تبعیت، هماهنگی، هماهنگی.
فرعیت
یک خط عمودی بکشید و برچسب ها را به ترتیب صعودی روی آن قرار دهید. این "برنامه" تابع خواهد بود. نکته این است که هر قسمت قسمت زیر خود را کنترل می کند. یعنی با بالا رفتن قدرت قدرت افزایش می یابد.
کنترل در هر دو جهت وجود دارد، هر ساختار مستقیماً بر سایرین تأثیر می گذارد. یعنی اگر ابتکار عمل از بالا باشد، آنگاه بر هر قسمت از سیستم تأثیر می‌گذارد تا اینکه به پایین‌ترین حد فرود می‌آید. پایین تر اقدامی انجام می دهد و ابتکار عمل به عقب بازگردانده می شود. اکنون، همانطور که "بالا" حرکت می کنید، هر ساختار کنترل خود را اعمال می کند. یعنی اگر در مسیر "پایین" چیزی شبیه به یک دستور بود و هر سازه نقش خود را انجام می داد ، در مسیر "بالا" قبلاً بود.عملکرد در حال نظارت است.
مزایای تابعیت
مهمترین مزیت تابعیت رهایی مدیریت از مسئولیتهای غیر ضروری است. به عنوان مثال، اگر مدیریت مجبور بود برای حل همه مشکلات به تنهایی برنامه ریزی کند، این امر بسیار ناکارآمد خواهد بود. از سوی دیگر، تابعیت به هر ساختار مسئولیت طیف محدودی از وظایف می دهد، در حالی که کنترل در هر مرحله از سیستم توسط ساختار بالاتر انجام می شود.
یک مزیت به همان اندازه مهم انعطاف پذیری سیستم است. هر بخش مسئول طیف خاصی از نگرانی ها است، به این معنی که وظایف مختلف به خوبی حل می شوند. یعنی همه نیروها در یک منطقه خاص متمرکز نیستند، بلکه در صورت نیاز «پراکنده» می شوند. البته کنترل از ساختارهای بالاتر این روند را کند می کند، اما بدون آن هرگز در هیچ کجا ممکن نخواهد بود.
معایب تابعیت
سوی ضعیف مدل فرعی مدیریت توسعه اجتماعی مشکلات حل نشده است. وقتی سؤالات به ظاهر بی اهمیت بدون محبت و توجه باقی می مانند، شروع به کار می کنند. آنها رشد می کنند و رشد می کنند تا زمانی که به یک مشکل بزرگ تبدیل شوند. و سپس به دلیل پراکندگی نیروها در نقاط مختلف، کشتی تابعه نشت می کند. اغلب در چنین لحظاتی، کمیته ها یا ارگان های ویژه ای برای رسیدگی به یک مشکل بزرگ ایجاد می شود. و اینگونه "تمیز کننده ها" طبق سیستم هماهنگی کار می کنند که کمی بعداً آن را بررسی خواهیم کرد.
نمونه هازنجیره فرمان
به دلیل مزیتی که دارد، فرعی اغلب در سیستم‌های بزرگی که طیف وسیعی از مسائل مشابه را در بر می‌گیرند استفاده می‌شود. مثلا قوه مجریه. بدون پرداختن به آن، می توان 4 مرحله را تشخیص داد: مقامات اجرایی، اداری، دولت، رئیس جمهور. این فرمان از رئیس جمهور می آید، دولت آن را می پذیرد و به دستگاه اجرایی می فرستد و از آنجا دستورات مقتضی برای دستگاه های اجرایی صادر می شود. کنترل اجرا از سمت هر ساختار بالاتر به سمت ساختار پایین انجام می شود.
مثال پیش پا افتاده تر، تشکیلات نظامی، ارتش است. تبعیت در آنجا، به عنوان یک قاعده، به دلیل تبعیت رخ می دهد. رده‌های پایین‌تر تابع رتبه‌های بالاتر هستند. این موسسه گسترده است، بنابراین چنین سیستمی به خوبی کار می کند. دستور از بالا می‌آید، افسران تارهای صوتی خود را فشار می‌دهند، سربازان از روی خود عبور می‌کنند و می‌روند تا عمل کنند. در همان زمان، ژنرال حتی نمی داند مردم عادی در آنجا چه زندگی می کنند - این منطقه او نیست. افسران مسئول میهن پرستان پوست سر هستند. یعنی هر ساختاری در مسئولیت خود محدود است و توسط ساختار بالاتر کنترل می شود.
به محض اینکه قوه مجریه اقدامات خاصی انجام دهد، مدیریت به بالاتر ارسال می شود. دولت کیفیت اجرا را کنترل می کند و دولت را «تسلیم» می کند، که به نوبه خود، خود اداره را کنترل می کند. بر اساس این اصل - تبعیت - عملکرد دستگاه قدرت صورت می گیرد.
هماهنگی
خط عمودی را پاک کنید - دیگر برای ما کار نخواهد کردمفید است: اکنون زمان افقی است. کف دست خود را عمود بر بینی قرار دهید - خطی بگیرید که سیستم هماهنگی را توضیح می دهد. تمام علائم در این خط با یکدیگر معادل هستند. هیچ سلسله مراتبی مانند تابعیت وجود ندارد، فقط برابری، فقط سخت‌کوه.
کنترل در سیستم هماهنگی لازم نیست، زیرا همه نیروها در یک جهت پرتاب می شوند. ما به خط افقی که کشیدیم نگاه می کنیم و به این قانع شده ایم. هیچ سلسله مراتبی وجود ندارد، همه در کنار هم می ایستند و دست در دست هم می گیرند. آیا فقط "Unbreakable Union" خوانده نمی شود.
مزایای هماهنگی
مزیت اصلی چنین سیستمی حل سریع مشکلات است. به محض اینکه فرد گستاخ در مقابل یک شرکت هماهنگ می ایستد، به سرعت حذف می شود. آتش در یک زمان به سمت یک هدف شلیک می شود. برنامه ریزی شده و سیستماتیک. یک کیفیت متمایز برابری هر یک از ساختارهای سیستم است. ارزش همه یکسان است، هیچ رئیس و زیردستی وجود ندارد. همه به هم نیاز دارند و هیچکس مهمتر از دیگری نیست.
موثرترین سیستم هماهنگی در مواجهه با مشکلات ریز و درشت. تابعیت همزمان به فوری ترین مسائل برخورد می کند و روند شکل گیری مشکلات را کند می کند. بنابراین زمانی مؤثر است که مشکلات زیادی وجود داشته باشد و آنها را نتوان از ریشه درهم شکست - فقط باید "دشمن را فشار دهید". هماهنگی با تمام شکوه خود در حل مسائل اساسی ظاهر می شود. اگر مشکل بزرگ شده باشد، خطر بزرگی برای سیستم است. در چنین لحظاتی، هماهنگی به سمت گیرنده می آید و می شنود: "در اینجا باید با کسی برخورد کنید." و همه، در کمترین زمانمشکل به ریشه کاهش خواهد یافت.
معایب هماهنگی
مزیت مدل هماهنگی مدیریت توسعه اقتصادی-اجتماعی در فقدان انعطاف پذیری نهفته است. کل ساختار برای حل مشترک همان نوع مسائل "تیز" شده است. به محض اینکه مشکلات از هر طرف شروع به کاهش می کنند، عدم اطمینان به وجود می آید. در حالی که یک منطقه در حال حل است، بخش دوم به اندازه باورنکردنی رشد می کند. چنین فرآیندی اغلب زمانی آغاز می‌شود که گروهی از افراد رشد می‌کنند و پوشش همه مشکلات ناشی از آن غیرممکن می‌شود.
نمونه هایی از هماهنگی
هماهنگی در زمینه سیستم های باریک تری که مسئول مسائل خاصی از یک نوع هستند استفاده می شود. مثلا دادگاه ها. وظایف آنها فقط در جزئیات متفاوت است، اما هدف اصلی پیروی از قانون و اجرای عدالت است. دادگاه های قانون اساسی، دادگاه های صلاحیت عمومی، دادگاه های داوری، و غیره. نیروهای آنها به سمت حمایت از حقوق بشر هدایت می شوند.
نکته مهم! در حالی که دادگاه های فوق بر اساس اصل هماهنگی عمل می کنند، در هر یک از این ساختارها یک سلسله مراتب و از این رو تابعیت وجود دارد. به عنوان مثال، دادگاه های داوری شامل چندین بخش است: دادگاه های داوری موضوع، دادگاه های داوری منطقه، دادگاه های داوری فدرال و دادگاه عالی داوری. در میان آنها سلسله مراتبی وجود دارد که در رأس آن دیوان عالی داوری قرار دارد. هر ساختار تابع ساختار فوق است.
نمونه نزدیکتر به زمین مستحکم جوامع هستند،کمون ها همه برای مصلحت عمومی کار می کنند، همه در بین خودشان برابرند. برخی از افراد محترم جامعه هستند، اما آنها بیشتر شبیه مشاور هستند، نه رئیس: به آنها گوش می دهند، اما حق ندارند دستور دهند. و برای چنین جوامع کوچکی، سیستم هماهنگی به طرز چشمگیری خوب کار می کند، زیرا دقیقاً به دلیل کوچک بودن کمون خوب است. مشکلات کمی وجود دارد و به سرعت حل می شود. با این حال، به محض اینکه جامعه به شدت گسترش می یابد، مشکلات به نسبت مستقیم با رشد افزایش می یابد و سیستم هماهنگی به دلیل ناتوانی در داشتن زمان برای حل همه مسائل، شروع به "پرش" می کند.
تجدید تنظیم
هماهنگی کمی پیچیده تر است. در واقع، این همان تبعیت است، تنها با یک تفاوت مهم - تبعیت "از پایین به بالا" می رود. اما پس چرا فقط زنجیره فرمان را وارونه نکنید و چرخ را دوباره اختراع نکنید؟ نه چندان ساده چنین تسلیم جهت دار نیست. تنظیم مجدد به این معنا نیست که هر ساختار پایین تر، ساختار بالاتر را کنترل می کند. جای تعجب نیست که چنین سیستمی "فرع مجدد" نامیده می شود. به نظر می رسد ارسال متناوب است.
مسئله این است که سلسله مراتب خاصی هنوز وجود دارد: هرکس بالاتر باشد مهمتر است، زیرا خط عمودی ما به ما بازگشته است. جزئیات اصلی تأثیر هر ساختار بر دیگری است. در زمینه تنظیم مجدد، هر مرجع بالاتر به مقام پایین تر بستگی دارد. ابتکار نه از بالا، "از طرف مقامات"، بلکه از پایین - "از زیردستان". به عنوان مثال، یک پیشنهاد ارائه می شود، یک دستور برای آناز بالا صادر نشده است این پیشنهاد از پایین به بالا می رود و در هر نقطه از مراحل کنترل عبور می کند. در نتیجه او نزد مقامات می رود.
نتیجه گیری
همه سیستم هایی که در بالا توضیح داده شد مزایا و معایب خود را دارند، یکی از نظر عینی بهتر از دیگری نیست، هر یک فقط برای شرایط خاصی ایجاد شده اند.
مدل تابعیت مدیریت یک سازمان اجتماعی برای نهادهای بزرگ با موضوعات متنوع بسیار مفید است. اگر جامعه کوچک باشد و مشکلات فقط در یک منطقه خاص به وجود بیاید، تبعیت شروع به آسیب رساندن به سیستم می کند. برخی در حال کار هستند، در حالی که برخی دیگر، که مسئولیت یک منطقه متفاوت را بر عهده دارند، بیکار نشسته اند. چنین اتلاف غیرمسئولانه نیروی انسانی بدون هیچ اثری نمی گذرد و ساختار را از درون ویران می کند.
هماهنگی اغلب در ساختارهای کوچک کاربرد دارد، جایی که همه مشکلات عمدتاً در یک منطقه متمرکز شده اند. هنگامی که جامعه رشد می کند، حوزه های مشکلات شروع به گسترش می کنند و به دلیل عدم انعطاف پذیری، سیستم زمانی برای پوشش به موقع آنها را ندارد. با چنین طرحی، ساختار دیر یا زود تحت تأثیر حملات خارجی فرو می ریزد.
مدل‌ها و روش‌های بازتولید مدیریت اجتماعی هنوز در عمل به اندازه کافی مورد مطالعه قرار نگرفته‌اند تا در مورد مثال‌های خاص صحبت کنیم. با این حال، معایب در اینجا شبیه به تبعیت است. مقامات نظارتی ممکن است در اموری که مدیریت می کنند به اندازه کافی صلاحیت نداشته باشند. اغلب به دلیل چنین سوء تفاهمی، عملکرد صحیح سیستم مختل می شود. به طور کلی، تنظیم مجدد نمونه بارز چگونگی استمدل مدیریت اجتماعی در اکثر سازمان های مدرن وجود ندارد. با این حال، رنگ روی صفحه بلافاصله ریشه نمی‌گیرد.
همه این سیستم ها اغلب متناوب هستند. سیستم تبعیت در هر ساختار فردی سیستم هماهنگی را حمل می کند یا برعکس. بنابراین آنها در شکل خالص خود کمیاب هستند.
