اصطلاح "انقلاب مخملی" در اواخر دهه 1980 و اوایل دهه 1990 ظاهر شد. این به طور کامل ماهیت وقایعی را که در علوم اجتماعی با اصطلاح «انقلاب» توصیف شده است، منعکس نمی کند. این اصطلاح همیشه به معنای تغییرات کیفی، اساسی، عمیق در عرصه های اجتماعی، اقتصادی و سیاسی است که منجر به دگرگونی کل زندگی اجتماعی، تغییر در مدل ساختار جامعه می شود.
این چیست؟
"انقلاب مخملی" نام کلی فرآیندهایی است که در دوره از اواخر دهه 1980 تا اوایل دهه 1990 در ایالات اروپای مرکزی و شرقی رخ داد. فروریختن دیوار برلین در سال 1989 به نمادی در نوع خود تبدیل شده است.
نام "انقلاب مخملی" این تحولات سیاسی به این دلیل است که در اکثر ایالت ها بدون خونریزی انجام شد (به جز رومانی، جایی که یک قیام مسلحانه و انتقام های غیرمجاز علیه ن. چائوشسکو، دیکتاتور سابق، و او انجام شد. همسر).رویدادها در همه جا به جز یوگسلاوی نسبتاً سریع و تقریباً آنی اتفاق افتاد. در نگاه اول شباهت سناریوها و همزمانی آنها در زمان تعجب آور است. با این حال، بیایید به علل و ماهیت این تحولات نگاه کنیم - و خواهیم دید که این تصادفات تصادفی نیستند. این مقاله به طور خلاصه اصطلاح "انقلاب مخملی" را تعریف می کند و به شما در درک علل آن کمک می کند.
رویدادها و فرآیندهایی که در اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 در اروپای شرقی رخ داد، علاقه سیاستمداران، دانشمندان و عموم مردم را برانگیخت. علل انقلاب چیست؟ و جوهر آنها چیست؟ بیایید سعی کنیم به این سوالات پاسخ دهیم. اولین مورد از مجموعه کامل رویدادهای سیاسی مشابه در اروپا «انقلاب مخملی» در چکسلواکی بود. بیایید با او شروع کنیم.
رویدادها در چکسلواکی
در نوامبر 1989، تغییرات اساسی در چکسلواکی رخ داد. «انقلاب مخملی» در چکسلواکی منجر به سرنگونی بدون خونریزی رژیم کمونیستی در نتیجه اعتراضات شد. انگیزه تعیین کننده تظاهرات دانشجویی بود که در 17 نوامبر به یاد یان اوپلتال، دانشجوی جمهوری چک که در جریان اعتراضات علیه اشغال این کشور توسط نازی ها کشته شد، سازماندهی شد. در نتیجه حوادث 17 نوامبر، بیش از 500 نفر مجروح شدند.
در 20 نوامبر، دانشجویان اعتصاب کردند و تظاهرات گسترده در بسیاری از شهرها به راه افتاد. در 24 نوامبر، دبیر اول و برخی از رهبران دیگر استعفا دادندحزب کمونیست کشور در 26 نوامبر، تجمع بزرگی در مرکز پراگ برگزار شد که حدود 700 هزار نفر در آن شرکت کردند. در 29 نوامبر، پارلمان ماده قانون اساسی در مورد رهبری حزب کمونیست را لغو کرد. در 29 دسامبر 1989، الکساندر دوبچک به عنوان رئیس پارلمان و واسلاو هاول به عنوان رئیس جمهور چکسلواکی انتخاب شدند. علل "انقلاب مخملی" در چکسلواکی و سایر کشورها در زیر شرح داده خواهد شد. با نظرات کارشناسان معتبر نیز آشنا شویم.
علل "انقلاب مخملی"
دلایل چنین فروپاشی رادیکال نظم اجتماعی چیست؟ تعدادی از دانشمندان (به عنوان مثال، V. K. Volkov) علل عینی داخلی انقلاب 1989 را در شکاف بین نیروهای مولد و ماهیت روابط تولید می دانند. رژیم های توتالیتر یا استبدادی-بوروکراسی به مانعی برای پیشرفت علمی، فنی و اقتصادی کشورها تبدیل شده اند و مانع از روند یکپارچگی حتی در داخل CMEA شده اند. تقریباً نیم قرن تجربه کشورهای اروپای جنوب شرقی و مرکزی نشان داده است که آنها از کشورهای پیشرفته سرمایه داری، حتی از کشورهایی که زمانی با آنها در یک سطح بودند، بسیار عقب هستند. برای چکسلواکی و مجارستان، این مقایسه با اتریش، برای جمهوری آلمان - با FRG، برای بلغارستان - با یونان است. GDR که در CMEA پیشرو است، طبق گزارش سازمان ملل متحد، در سال 1987 از نظر سرانه GP تنها مقام هفدهم جهان، چکسلواکی - 25، اتحاد جماهیر شوروی - 30 را اشغال کرد. شکاف در استانداردهای زندگی، کیفیت مراقبت های پزشکی، امنیت اجتماعی، فرهنگ و آموزش در حال افزایش بود.
کاراکتر Stadial شروع به کسب کردپشت سر کشورهای اروپای شرقی سیستم مدیریت با برنامه ریزی سفت و سخت متمرکز و همچنین ابر انحصار، به اصطلاح سیستم فرماندهی-اداری، باعث ناکارآمدی در تولید، زوال آن شد. این امر به‌ویژه در دهه‌های 1950 و 1980، زمانی که مرحله جدیدی از انقلاب علمی و فناوری در این کشورها به تعویق افتاد و اروپای غربی و ایالات متحده آمریکا را به سطح جدیدی از توسعه "پسا صنعتی" رساند، قابل توجه بود. به تدریج، در اواخر دهه 1970، گرایشی شروع شد که جهان سوسیالیستی را به یک نیروی ثانویه اجتماعی-سیاسی و اقتصادی در صحنه جهانی تبدیل کند. او فقط در زمینه نظامی-استراتژیک مواضع قوی داشت و حتی در آن زمان عمدتاً به دلیل پتانسیل نظامی اتحاد جماهیر شوروی بود.
عامل ملی
یکی دیگر از عوامل قدرتمندی که "انقلاب مخملی" 1989 را به وجود آورد، ملی بود. غرور ملی، به عنوان یک قاعده، از این واقعیت آسیب دیده بود که رژیم استبدادی-بوروکراسی شبیه رژیم شوروی بود. اقدامات بی تدبیر رهبری شوروی و نمایندگان اتحاد جماهیر شوروی در این کشورها، اشتباهات سیاسی آنها در همین راستا عمل کرد. این امر در سال 1948، پس از گسست روابط بین اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی (که نتیجه آن "انقلاب مخملی" در یوگسلاوی بود)، در جریان محاکمه هایی بر روی مدل قبل از جنگ مسکو و غیره مشاهده شد. احزاب حاکم به نوبه خود تجربه جزمی را اتخاذ کردند. اتحاد جماهیر شوروی به تغییر رژیم های محلی مطابق با نوع شوروی کمک کرد. همه اینها این احساس را به وجود آورد که چنین نظامی از بیرون تحمیل شده است. اینبه مداخله رهبری اتحاد جماهیر شوروی در حوادثی که در مجارستان در سال 1956 و چکسلواکی در سال 1968 رخ داد کمک کرد (بعدها "انقلاب مخملی" در مجارستان و چکسلواکی رخ داد). ایده دکترین برژنف، یعنی حاکمیت محدود، در ذهن مردم تثبیت شد. اکثریت مردم با مقایسه وضعیت اقتصادی کشور خود با همسایگان خود در غرب، ناخواسته شروع به پیوند دادن مشکلات سیاسی و اقتصادی با یکدیگر کردند. تجاوز به احساسات ملی، نارضایتی سیاسی-اجتماعی تأثیر خود را در یک جهت اعمال کرد. در نتیجه بحران ها شروع شد. در 17 ژوئن 1953، بحران در GDR، در سال 1956 - در مجارستان، در سال 1968 - در چکسلواکی، و در لهستان بارها در دهه 60، 70 و 80 رخ داد. با این حال، آنها تصمیم مثبتی نداشتند. این بحران‌ها فقط به بی‌اعتبار کردن رژیم‌های موجود، انباشت تغییرات به اصطلاح ایدئولوژیک که معمولاً مقدم بر تغییرات سیاسی هستند، و ایجاد ارزیابی منفی از احزاب در قدرت کمک کرد.
نفوذ اتحاد جماهیر شوروی
در همان زمان، آنها نشان دادند که چرا رژیم های اقتدارگرا-بوروکراسی باثبات هستند - آنها متعلق به وزارت امور داخلی، به "مشترک المنافع سوسیالیستی" بودند، تحت فشار رهبری اتحاد جماهیر شوروی بودند. هرگونه انتقاد از واقعیت موجود، هرگونه تلاش برای تصحیح نظریه مارکسیسم از منظر درک خلاقانه، با در نظر گرفتن واقعیت موجود، «تجدیدنظر طلبی»، «خرابکاری ایدئولوژیک» و غیره اعلام شد. عدم وجود تکثرگرایی در حوزه معنوی. ،یکنواختی در فرهنگ و ایدئولوژی منجر به دو اندیشی، انفعال سیاسی مردم، همنوایی شد که شخصیت را از نظر اخلاقی تخریب کرد. این را البته نیروهای فکری و خلاق مترقی نمی‌توانستند بپذیرند.
احزاب سیاسی ضعیف
به طور فزاینده ای، موقعیت های انقلابی در کشورهای اروپای شرقی پدیدار شد. با تماشای چگونگی جریان پرسترویکا در اتحاد جماهیر شوروی، جمعیت این کشورها انتظار اصلاحات مشابهی را در سرزمین خود داشتند. با این حال، در لحظه تعیین کننده، ضعف عامل ذهنی، یعنی عدم وجود احزاب سیاسی بالغ که قادر به اعمال تغییرات جدی باشند، آشکار شد. احزاب حاکم در طول دوره طولانی حکومت بی‌کنترل خود، روحیه خلاقیت و توانایی تجدید خود را از دست داده‌اند. شخصیت سیاسی آنها از بین رفت، که فقط به ادامه ماشین بوروکراتیک دولتی تبدیل شد، ارتباط با مردم به طور فزاینده ای از بین رفت. این احزاب به روشنفکران اعتماد نداشتند، توجه کافی به جوانان نداشتند، نمی توانستند با آنها زبان مشترک پیدا کنند. سیاست آنها اعتماد مردم را از دست داد، به ویژه پس از اینکه رهبری به طور فزاینده ای توسط فساد فرسوده شد، غنی سازی شخصی شروع به شکوفایی کرد و دستورالعمل های اخلاقی از بین رفت. شایان ذکر است که سرکوب‌هایی که در بلغارستان، رومانی، جمهوری دموکراتیک آلمان و سایر کشورها اعمال می‌شد، علیه ناراضی‌ها، «مخالفین» انجام می‌شد.
احزاب حاکم که قدرتمند و انحصاری به نظر می رسیدند، پس از جدا شدن از دستگاه دولتی، به تدریج شروع به فروپاشی کردند. اختلافات در مورد گذشته که شروع شد (اپوزیسیون احزاب کمونیست را مسئول بحران می دانست)، مبارزه بین"اصلاح طلبان" و "محافظه کاران" درون آنها - همه اینها تا حدی فعالیت این احزاب را فلج کرد، آنها به تدریج کارایی رزمی خود را از دست دادند. و حتی در چنین شرایطی که مبارزه سیاسی بسیار شدید شد، باز هم امیدوار بودند که قدرت را در انحصار خود دارند، اما اشتباه محاسباتی کردند.
آیا می شد از این رویدادها جلوگیری کرد؟
آیا "انقلاب مخملی" اجتناب ناپذیر است؟ به سختی می شد از آن اجتناب کرد. اول از همه، این به دلایل داخلی است که قبلاً ذکر کردیم. آنچه در اروپای شرقی اتفاق افتاد تا حد زیادی نتیجه مدل تحمیلی سوسیالیسم، فقدان آزادی برای توسعه است.
پرسترویکا که در اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد به نظر می رسید انگیزه ای برای تجدید سوسیالیستی ایجاد کند. اما بسیاری از رهبران کشورهای اروپای شرقی از درک نیاز فوری برای بازسازی بنیادی کل جامعه ناتوان بودند، آنها قادر به پذیرش سیگنال های ارسال شده توسط خود زمان نبودند. توده‌های حزب که فقط به دریافت دستورات از بالا عادت داشتند، در این وضعیت سرگردان شدند.
چرا رهبری اتحاد جماهیر شوروی دخالت نکرد؟
اما چرا رهبری شوروی که تغییرات قریب الوقوع در کشورهای اروپای شرقی را پیش بینی می کرد، در اوضاع مداخله نکرد و رهبران سابق را که اقدامات محافظه کارانه آنها فقط نارضایتی مردم را افزایش داد، از قدرت برکنار نکرد؟
اولاً، پس از وقایع آوریل 1985، خروج ارتش شوروی از افغانستان و اعلام آزادی انتخاب، هیچ بحثی از فشار قهرآمیز بر این کشورها وجود نداشت. این هستبرای مخالفان و رهبری اروپای شرقی روشن بود. برخی از این شرایط ناامید شدند، برخی دیگر از آن "الهام گرفتند".
ثانیاً، در مذاکرات و جلسات چندجانبه و دوجانبه در دوره 1986 تا 1989، رهبری اتحاد جماهیر شوروی مکرراً مضرات رکود را اعلام کردند. اما آنها چگونه به آن واکنش نشان دادند؟ اکثر سران کشورها در اقدامات خود تمایلی به تغییر نشان ندادند و ترجیح دادند فقط حداقل تغییرات لازم را انجام دهند ، که تأثیری بر مکانیسم سیستم قدرتی که در کل این کشورها ایجاد شده بود ، نداشت. بنابراین ، رهبری BKP فقط به طور شفاهی از پرسترویکا در اتحاد جماهیر شوروی استقبال کرد و سعی کرد رژیم فعلی قدرت شخصی را با کمک بسیاری از تحولات در کشور حفظ کند. سران حزب کمونیست چکسلواکی (M. Jakes) و SED (E. Honecker) در برابر تغییرات مقاومت کردند و سعی کردند آنها را با این امید محدود کنند که ظاهراً پرسترویکا در اتحاد جماهیر شوروی محکوم به شکست است، تأثیر نمونه شوروی. آنها هنوز امیدوار بودند که با استاندارد زندگی نسبتاً خوب، فعلاً بدون اصلاحات جدی عمل کنند.
ابتدا در یک فرمت محدود، و سپس با شرکت همه نمایندگان دفتر سیاسی SED در 7 اکتبر 1989، در پاسخ به استدلال های ذکر شده توسط M. S. گورباچف مبنی بر اینکه اتخاذ ابتکار عمل در آنها ضروری است. رهبر جمهوری دموکراتیک آلمان گفت که وقتی در فروشگاه های اتحاد جماهیر شوروی "حتی نمک وجود ندارد" به آنها یاد داد چگونه زندگی کنند. مردم عصر همان روز به خیابان ها ریختند و آغاز فروپاشی جمهوری دموکراتیک آلمان بود. ن. چائوشسکو در رومانی با تکیه بر سرکوب خود را به خون آغشته کرد. و جایی که اصلاحات با حفظ صورت گرفتساختارهای قدیمی و منجر به کثرت گرایی، دموکراسی واقعی و بازار نشدند، بلکه تنها به فرآیندهای کنترل نشده و زوال کمک کردند.
روشن شد که بدون مداخله نظامی اتحاد جماهیر شوروی، بدون شبکه ایمنی آن در کنار رژیم‌های موجود، حاشیه ثبات آنها کم بود. همچنین باید روحیه روانی شهروندان را نیز در نظر گرفت که نقش زیادی داشت، زیرا مردم خواهان تغییر بودند.
کشورهای غربی علاوه بر این، علاقه مند بودند که نیروهای مخالف به قدرت برسند. آنها در مبارزات انتخاباتی از این نیروها حمایت مالی کردند.
نتیجه در همه کشورها یکسان بود: در هنگام انتقال قدرت به صورت قراردادی (در لهستان)، از بین رفتن اعتماد به برنامه های اصلاحی HSWP (در مجارستان)، اعتصابات و تظاهرات گسترده (در اکثر کشورها) یا یک قیام ("انقلاب مخملی" در رومانی) قدرت به دست احزاب و نیروهای سیاسی جدید منتقل شد. پایان یک دوره کامل بود. اینگونه بود که «انقلاب مخملی» در این کشورها رخ داد.
ماهیت تغییرات رخ داده
در این مورد، یو.ک.کنیازف سه دیدگاه را نشان می دهد.
- اول. در چهار ایالت ("انقلاب مخملی" در جمهوری دموکراتیک آلمان، بلغارستان، چکسلواکی و رومانی)، انقلاب های دموکراتیک مردمی در پایان سال 1989 رخ داد که به لطف آن یک مسیر سیاسی جدید شروع به اجرا کرد. تغییرات انقلابی 1989-1990 در لهستان، مجارستان و یوگسلاوی تکمیل سریع فرآیندهای تکاملی بود. تغییرات مشابهی از اواخر سال 1990 در آلبانی شروع شد.
- دوم."انقلاب های مخملی" در اروپای شرقی تنها کودتاهای برتر هستند که به لطف آنها نیروهای آلترناتیو به قدرت رسیدند که برنامه روشنی برای سازماندهی مجدد اجتماعی نداشتند و بنابراین محکوم به شکست و خروج زودهنگام از عرصه سیاسی بودند. کشورها.
- سوم. این وقایع ضدانقلاب بودند نه انقلاب، زیرا ماهیت ضد کمونیستی داشتند، هدفشان حذف کارگران حاکم و احزاب کمونیست از قدرت و عدم حمایت از انتخاب سوسیالیستی بود.
جهت کلی حرکت
مسیر کلی حرکت، با وجود تنوع و ویژگی در کشورهای مختلف، یک طرفه بود. این سخنرانی ها علیه رژیم های تمامیت خواه و خودکامه، نقض فاحش آزادی ها و حقوق شهروندان، علیه بی عدالتی اجتماعی در جامعه، فساد در ساختارهای قدرت، امتیازات غیرقانونی و استاندارد پایین زندگی مردم بود.
آنها نفی سیستم اداری - فرماندهی دولتی تک حزبی بودند که همه کشورهای اروپای شرقی را در بحران های عمیق فرو برد و نتوانست راهی شایسته برای برون رفت از این وضعیت بیابد. به عبارت دیگر، ما در مورد انقلاب های دموکراتیک صحبت می کنیم، نه در مورد کودتاهای عالی. این را نه تنها راهپیمایی ها و تظاهرات های متعدد، بلکه نتایج انتخابات عمومی بعدی که در هر یک از کشورها برگزار شد، نشان می دهد.
"انقلاب های مخملی" در اروپای شرقی نه تنها "علیه"، بلکه "برای" نیز بودند. برای استقرار آزادی واقعی و دموکراسی، عدالت اجتماعی،پلورالیسم سیاسی، بهبود زندگی معنوی و مادی جمعیت، به رسمیت شناختن ارزش های جهانی، اقتصاد کارآمد در حال توسعه بر اساس قوانین جامعه متمدن.
انقلاب های مخملی در اروپا: نتایج تحولات
کشورهای CEE (اروپای مرکزی و شرقی) در مسیر ایجاد دولت‌های دموکراتیک قانونی، سیستم چند حزبی و کثرت‌گرایی سیاسی شروع به توسعه می‌کنند. انتقال قدرت به ارگان های اداره دولتی از دست دستگاه حزب انجام شد. مقامات دولتی جدید بر مبنای عملکردی و نه بخشی عمل کردند. تعادل بین شاخه های مختلف تضمین شده است، اصل تفکیک قوا.
نظام پارلمانی سرانجام در کشورهای CEE تثبیت شد. در هیچ یک از آنها قدرت قوی رئیس جمهور تثبیت نشد و جمهوری ریاستی نیز به وجود نیامد. نخبگان سیاسی معتقد بودند که پس از دوره توتالیتر، چنین قدرتی می تواند روند دموکراسی را کند کند. V. Havel در چکسلواکی، L. Walesa در لهستان، J. Zhelev در بلغارستان برای تقویت قدرت ریاست جمهوری تلاش کردند، اما افکار عمومی و پارلمان ها با این امر مخالفت کردند. رئیس جمهور هیچ جا سیاست اقتصادی را تعریف نکرد و مسئولیت اجرای آن را بر عهده نگرفت، یعنی رئیس قوه مجریه نبود.
مجلس قدرت کامل دارد، قدرت اجرایی متعلق به دولت است. ترکیب این مجلس به تصویب مجلس و نظارت بر فعالیت های آن، تصویب بودجه دولتی و قانون می رسد. ریاست جمهوری رایگان وانتخابات پارلمانی به مظهر دموکراسی تبدیل شده است.
کدام قدرت ها به قدرت رسیدند؟
تقریباً در تمام کشورهای CEE (به جز جمهوری چک)، قدرت بدون دردسر از یک دست به دست دیگر منتقل شد. این در لهستان در سال 1993 اتفاق افتاد، انقلاب مخملی در بلغارستان باعث انتقال قدرت در سال 1994 شد و در رومانی در سال 1996.
در لهستان، بلغارستان و مجارستان، نیروهای چپ به قدرت رسیدند، در رومانی - راست. مدت کوتاهی پس از انجام «انقلاب مخملی» در لهستان، اتحادیه نیروهای مرکزی چپ در انتخابات پارلمانی در سال 1993 پیروز شد و در سال 1995 A. Kwasniewski، رهبر آن، در انتخابات ریاست جمهوری پیروز شد. در ژوئن 1994، حزب سوسیالیست مجارستان در انتخابات پارلمانی پیروز شد، دی. هورن، رهبر آن، رهبری دولت جدید سوسیال لیبرال را بر عهده گرفت. سوسیالیست های بلغارستان در پایان سال 1994 در نتیجه انتخابات 125 کرسی از 240 کرسی پارلمان را به دست آوردند.
در نوامبر 1996، قدرت به راست میانه رومانی منتقل شد. ای. کنستانتینسکو رئیس جمهور شد. در سالهای 1992-1996، حزب دمکرات در آلبانی قدرت را در دست داشت.
وضعیت سیاسی در اواخر دهه 1990
با این حال، همه چیز به زودی تغییر کرد. در انتخابات سجم لهستان در سپتامبر 1997، حزب راستگرای "اقدام همبستگی پیش از انتخابات" پیروز شد. در بلغارستان نیز در آوریل همان سال، نیروهای راست در انتخابات پارلمانی پیروز شدند. در اسلواکی در می 1999، در اولین انتخابات ریاست جمهوری، آر. شوستر، نماینده ائتلاف دموکراتیک، پیروز شد. در رومانی، پس از انتخابات در دسامبر 2000، I. Iliescu به ریاست جمهوری بازگشت.حزب سوسیالیست.
B. هاول همچنان رئیس جمهور جمهوری چک است. در سال 1996، در جریان انتخابات پارلمانی، مردم چک از V. Klaus، نخست وزیر، حمایت کردند. او پست خود را در پایان سال 1997 از دست داد.
شکل گیری ساختار جدیدی از جامعه آغاز شد که با آزادی های سیاسی، بازار نوظهور و فعالیت زیاد جمعیت تسهیل شد. پلورالیسم سیاسی در حال تبدیل شدن به واقعیت است. به عنوان مثال، در این زمان در لهستان حدود 300 حزب و سازمان مختلف وجود داشت - سوسیال دموکرات، لیبرال، دموکرات مسیحی. احزاب جداگانه قبل از جنگ احیا شدند، برای مثال، حزب ملی تزارانی که در رومانی وجود داشت.
اما، علیرغم برخی دموکراسی‌سازی، هنوز هم مظاهر «اقتدارگرایی پنهان» وجود دارد که در شخصیت والای سیاست، یعنی سبک مدیریت دولتی بیان می‌شود. احساسات رو به رشد سلطنتی در تعدادی از کشورها (به عنوان مثال، در بلغارستان) نشان دهنده است. پادشاه سابق میهای در اوایل سال 1997 تابعیت دریافت کرد.
