اغلب می توانید چنین انتقادهایی را بشنوید که کسی "بی طرف" نیست. و به نظر می رسد این یک استدلال جهانی علیه گوینده باشد. آیا عینیت یک ویژگی، یک ویژگی یا یکی از شرایط است؟ این اصطلاح چقدر تخصصی است؟ آیا رنگ کاملاً مثبت دارد یا خنثی پیشینی است؟ تعریف عینیت، ارتباط آن با ذهنیت، عینیت در فلسفه و نقش آن در تصویر علمی جهان - موضوع مقاله زیر است.
اصطلاحات
فرهنگ لغت منطقی تعریفی بسیار دقیق، هرچند نه کاملاً روشن، ارائه می دهد که بر اساس مفهوم ذهنیت است. به طور خلاصه، عینیت قضاوتی مستقل از سلایق و ترجیحات ذهنی است.
اما چنین تعریفی ناقص است و نیاز به دانش عمیق تری از موضوع مطالعه دارد. به همین دلیل بهتر است به فرهنگ لغت اوشاکوف مراجعه کنید. می گوید عینیت استنگرش بی طرفانه و بی طرفانه.
علاوه بر این، اغلب تصریح می شود که این اصطلاح یک اسم انتزاعی است که از کلمه "عین" مشتق شده است. افرموا به نوبه خود استدلال می کند که دومی را می توان با تعریف زیر توصیف کرد: مرتبط با شرایط خارجی.
عینی و ذهنی
برگردیم به اولین تعریفی که در اینجا ارائه شد، لازم است اصطلاح «ذهنیت» را نیز ذکر کنیم. به طور کلی، این دو مفهوم در نظر گرفته شده متضاد هستند. ذهنیت مستقیماً به ترجیحات و سلایق شخصی بستگی دارد، با علایق و دیدگاه های موضوع مرتبط است.
شیء و موضوع
برای سهولت کار با مفاهیم، به این موضوع اشاره می کنیم که آنچه فعالیت را هدف قرار می دهد، یک شی نامیده می شود. موضوع را می توان شرح زیر داد - کسی که فعالیت ها را تنظیم می کند و در واقع انجام می دهد.
تاریخچه مفاهیم "ذهنی" و "عینیت"
یک واقعیت جالب این است که کلمات لاتینی که اصطلاحات مورد بحث از آنها سرچشمه گرفته اند، در ابتدا معانی کاملاً متضادی نسبت به یکدیگر داشتند.
تا قرن نوزدهم، وضعیت با تعاریف مبهم از اصطلاحات معمول بود. عینیت در فلسفه توسط متفکران مختلف به طرق مختلف تفسیر شد. چنین پدیده ای همیشه در مورد اصطلاحاتی رخ می دهد که منشأ آن علم معین است. فقط در دهه 20-30. در این قرن، توصیفات ذهنی و عینی در فرهنگ لغت ظاهر شد.نزدیک به مدرن مشابه موارد فعلی، آنها همچنین حاوی ارجاعات متقابل به یکدیگر بودند.
مرحله بعدی توسعه این عقیده بود که ذهنیت با هنر مطابقت دارد و عینیت با علم. این با ترسیم واضح این مناطق تسهیل شد.
این شناسایی یکی با دیگری ریشه محکمی دارد و علاوه بر این، تعاریف را مطابق با استانداردهای مدرن به شکلی که در حال حاضر به رسمیت شناخته شده و به طور مستقیم در این مقاله ارائه شده است، تطبیق داده است.
عینیت به عنوان یک ویژگی
واقعیت به عنوان یک جهان بیرونی عینیت دارد. چرا؟ اولاً به این دلیل که خود علت اصلی آن است. ثانیاً، انسان و آگاهی او محصول واقعیت در یکی از مراحل رشد آن است. و او (انسان) به نوبه خود بازتابی از جهان عینی است.
یکی از شرایط عینیت دقیقاً استقلال آن از نسل جهان خارج (آگاهی انسان) است. از موارد فوق، می‌توان نتیجه گرفت: یک اصطلاح نه تنها می‌تواند یک اصل، بلکه یک ویژگی باشد.
اصل عینیت
مسئله اصلی فلسفه این است که اصل چیست، روح یا ماده؟ معضل دو راه حل متناظر دارد. و اگر دومی را مبنا قرار دهیم (یعنی به هر حال ماده)، نیاز به تشخیص وجود عینی واقعی موضوع معرفت و همچنین این امکان وجود دارد که در جریان فعالیت عینی انسان، آن را تشخیص دهیم. بازتاب کافی آن را پیدا کنید.
اصل عینیت با این نوع مطابقت داردتفکری که در آن موضوع تحقیق مورد ارزیابی ذهنی قرار نمی گیرد، یعنی تعاریف بیرونی دریافت نمی کند، اما ویژگی های خود را بروز می دهد. موضوع تابع تفکر نیست، برعکس، اولی بالاتر از دومی است. می توان گفت که حقیقت آن چیزی است که حتی اگر انکار شود صادق باقی می ماند.
عینیت علمی
عینیت یکی از مهم ترین الزامات روش علمی است. این با حذف تفسیر ذهنی نتیجه توجیه می شود.
اصل عینیت علمی از ویژگی های روش علمی است. او موظف است:
- استدلال (مبتنی بر شواهد و اثبات شده باشد)؛
- برای کاملترین دانشی که در آزمون تجربه مقاومت می کند تلاش کنید؛
- روش‌ها و ارزش‌گذاری چند جانبه؛
- ترکیب متعادل از این روش ها و تکنیک های تحقیق (به عنوان مثال، تجزیه و تحلیل و سنتز، استقراء و استنتاج).
بنابراین، عینیت چیزی است که رویکرد علمی را به حقیقت نزدیک می کند، اما آن را کاملاً صادق نمی کند.
