آیا یوغ تاتار-مغول وجود داشت یا نه؟ این سؤالی است که اخیراً توسط تعداد فزاینده ای از مورخان داخلی مطرح شده است. اولین تردیدها در مورد وجود این تشکیلات دولتی سال ها پیش ظاهر شد. اکنون این موضوع اغلب مورد بحث قرار می گیرد. در این مقاله سعی می کنیم با مراجعه به نظر مورخان به این موضوع پی ببریم.
اولین شک
مسئله اینکه آیا یوغ تاتار-مغولستان به طور فعال وجود دارد یا نه در قرن بیستم آغاز شد. پس از تجزیه و تحلیل یادداشت های تاریخی، دانشمندان متوجه شدند که چنین اصطلاحی توسط هیچ یک از مورخان معتبری که در قرون گذشته زندگی می کردند استفاده نمی شود. به عنوان مثال، نه کرمزین و نه تاتیشچف آن را ندارند.
علاوه بر این، خود اصطلاح "تاتار-مغول" نه نام قومی قوم مغول است و نه نام خود آنها. این یک صندلی راحتی و مفهوم مصنوعی است که اولین بار در سال 1823 توسط مورخ Naumov استفاده شد.
از آن زمان به بعد به مقالات علمی و کتب درسی "کوچ" کرده است.
مغول ها از کجا آمدند؟
در زمان ما، بسیاری از مورخان جایگزین مدرن به تفصیل در مورد حقیقت در مورد یوغ تاتار-مغول صحبت می کنند. به عنوان مثال، یوری دمیتریویچ پتوخوف، نویسنده و نویسنده، که به عنوان یک نویسنده علمی تخیلی نیز شناخته می شود.
او تأکید می کند که نام قومی "مغول" را نمی توان به عنوان نمایندگان واقعی نژاد مغولوئید که در قلمرو ایالت مدرن به همین نام زندگی می کنند درک کرد.
مغولوئیدهای انسان شناسی - خلخا. اینها عشایر فقیری هستند که قبایل آنها از چندین اجتماع پراکنده جمع آوری شده بودند. در واقع، آنها چوپانانی بودند که در قرن 12 تا 14 در سطح اولیه توسعه عمومی بودند.
پتوخوف اصرار دارد که وجود روسیه در زیر یوغ تاتار-مغول یک تحریک بزرگ است که توسط غرب به رهبری واتیکان علیه روسیه انجام شده است. یوری دمیتریویچ در همان زمان به مطالعات مردم‌شناسی دفن‌ها اشاره می‌کند که فقدان کامل عناصر مغولوئید در روسیه را ثابت می‌کند. هیچ علامت مغولوئیدی نیز در میان جمعیت محلی وجود ندارد.
نسخه گومیلیوف
یکی از اولین کسانی که شروع به توصیف دوره یوغ تاتار-مغول به روشی کاملاً متفاوت کرد، باستان شناس و نویسنده لو نیکولایویچ گومیلوف، پسر آنا آخماتووا و نیکولای گومیلوف بود.
او شروع به ادعا کرد که در روسیه دو حاکم وجود دارند که مسئول اداره کشور هستند. شاهزاده و خان بودند. شاهزاده در زمان صلح حکومت می کرد، در حالی که خان زمام قدرت را در زمان جنگ به دست می گرفت.زمانی که صلح برقرار شد مسئولیت تشکیل ارتش و حفظ آمادگی کامل آن را بر عهده داشت.
گومیلیوف، با تردید در وجود یا نبودن یوغ تاتار-مغول، می نویسد که چنگیزخان یک نام نیست، بلکه عنوان یک شاهزاده زمان جنگ است که موقعیتش با فرمانده کل مدرن مطابقت دارد. تنها تعداد انگشت شماری در تاریخ بوده اند که این عنوان را داشته اند.
او تیمور را برجسته ترین می داند. گومیلیوف در اسناد باقی مانده اشاره می کند که این مرد به عنوان یک جنگجو با چشمان آبی و قد بلند توصیف شده است که دارای پوستی سفید، موهای قرمز و ریشی پرپشت بود که به هیچ وجه با تصویر یک مغول کلاسیک مطابقت ندارد.
نظر الکساندر پروزوروف
جزئیات در مورد اینکه آیا یوغ تاتار-مغولی وجود داشته یا نه، الکساندر پروزوروف، نماینده برجسته ادبیات توده ای مدرن، نویسنده رمان های علمی تخیلی و داستان های کوتاه، نیز صحبت می کند..
او همچنین وجود یوغ را توطئه بدخواهان غربی می داند. پروزوروف معتقد است که شاهزادگان روسی در قرن هشتم سپری را به دروازه‌های تزارگراد میخکوب کردند، اما برای بسیاری اعتراف به اینکه دولت روسیه قبلاً در آن زمان وجود داشته است، سودآور نیست.
به همین دلیل، همانطور که او ادعا می کند، نسخه ای در مورد قرن ها برده داری تحت حکومت تاتارهای اساطیری مغول ظاهر شد.
تاریخ آغاز و پایان یوغ تاتار-مغول را از سال 1223 می دانند، زمانی که، همانطور که تصور می شود، انبوهی از آسیایی ها به مرزهای روسیه نزدیک شدند، تا سال 1480، زمانی که شمال شرقی حاکمان از شر آن خلاص شدند. در همان زمان، روند تدریجی سرنگونی یوغ یک قرن زودتر پس از پیروزی در آغاز شدنبرد کولیکوو که به مرحله مهمی در بازسازی وحدت روسیه تبدیل شد.
کرونولوژی جدید
مورخان معروف «جایگزین» آناتولی تیموفیویچ فومنکو و گلب ولادیمیرویچ نوسوفسکی به تفصیل درباره موضوع اردوی طلایی و یوغ تاتار-مغول بحث می کنند.
آنها از انواع و اقسام استدلال ها برای اثبات نظر خود استفاده می کنند. به عنوان مثال، به نظر آنها، نام مغولستان از کلمه یونانی گرفته شده است که می تواند به عنوان "بزرگ" ترجمه شود. در عین حال، در منابع باستانی روسی یافت نمی شود، اما "روسیه بزرگ" به طور مرتب استفاده می شود. بر این اساس، فومنکو به این نتیجه می رسد که خارجی ها، که زبان یونانی به آنها نزدیک تر و قابل فهم تر است، مغولستان را روسیه می نامند.
نمونه هایی از تواریخ
بعلاوه، نویسندگان "گاه شماری جدید" خاطرنشان می کنند که خود شرح فتوحات روسیه توسط تاتار-مغول ها به گونه ای در سالنامه ها ارائه شده است که به نظر می رسد ما در مورد یک روسی صحبت می کنیم. ارتش به رهبری شاهزادگان روسی که "تاتارها" نامیده می شود.
به عنوان مثال، فومنکو و نوسوفسکی به «تواریخ لورنتین» اشاره می کنند که یکی از منابع معتبر اصلی در مورد آنچه در آن زمان اتفاق می افتاد در نظر گرفته می شود. این فتوحات چنگیزخان و باتو را توصیف می کند.
در تفسیر خود از اطلاعات ارائه شده در آن، نویسندگان "گاه شماری جدید" به این نتیجه می رسند که روند اتحاد روسیه در اطراف روستوف را توصیف می کند که از سال 1223 تا1238 در زمان شاهزاده گئورگی وسوولودویچ. در همان زمان فقط نیروهای روسی و شاهزادگان روسی در آن شرکت داشتند.
در واقع از تاتارها نام برده شده است، اما از رهبران نظامی تاتار سخنی به میان نمی آید و شاهزادگان روستوف از ثمره پیروزی های خود استفاده می کنند. فومنکو خاطرنشان می کند که اگر کلمه "تاتار" را با "روستوف" در متن جایگزین کنیم، یک متن طبیعی در مورد اتحاد روسیه به دست می آوریم.
محاصره مسکو
سپس وقایع نگاری جنگ علیه تاتارها را توصیف می کند که ولادیمیر را محاصره می کنند، مسکو و کلومنا را می گیرند و سوزدال را فتح می کنند. پس از آن، آنها به رودخانه سیت می روند، جایی که یک نبرد سرنوشت ساز رخ می دهد که در آن تاتارها پیروز می شوند.
در طول نبرد، شاهزاده جورجی می میرد. وقایع نگار پس از اعلام مرگ خود، نوشتن در مورد حمله تاتار را متوقف می کند و چندین صفحه از متن را به شرح مفصل نحوه تحویل جسد شاهزاده با تمام افتخارات به روستوف اختصاص می دهد. او با توجه ویژه به دفن باشکوه، شاهزاده واسیلکو را ستایش می کند. در پایان، او ادعا می کند که یاروسلاو، که پسر وسوولود بود، در ولادیمیر تاج و تخت را به دست گرفت و هنگامی که سرزمین از دست تاتارهای بی خدا آزاد شد، شادی زیادی در میان مسیحیان ایجاد شد.
بر این اساس می توان نتیجه گرفت که نتیجه پیروزی های تاتارها تصرف چند شهر کلیدی روسیه بود که پس از آن ارتش روسیه در رودخانه سیتی شکست خورد. به عقیده طرفداران دیدگاه کلاسیک، این آغاز یک یوغ طولانی بود. کشور تکه تکه شده به آتش سوزی تبدیل شد و تاتارهای تشنه به خون در قدرت بودند. گویابر این اساس، روسیه مستقل به وجود خود پایان داد.
تاتارها کجا هستند؟
علاوه بر این، فومنکو از اینکه هیچ توضیحی درباره نحوه رفتن شاهزادگان روسی بازمانده نزد خان برای تعظیم وجود ندارد، متعجب است. علاوه بر این، اشاره ای به اینکه مقر او کجا بوده است، وجود ندارد. فرض بر این است که پس از شکست ارتش روسیه، خان فاتح در پایتخت سلطنت خواهد کرد، اما باز هم در این مورد در تاریخنامه ها خبری نیست.
سپس می گوید که اوضاع در دربار روسیه چگونه بود. مثلا در مورد دفن شاهزاده ای که در شهر مرده است. جسد او را به پایتخت می برند، اما یک غریبه نیست که در آن حکومت می کند، بلکه یک وارث، برادر متوفی، یاروسلاو وسوولودویچ است. علاوه بر این، مشخص نیست که خود خان کجاست یا چرا روستوف از این پیروزی بسیار خوشحال است.
تنها توضیح قابل قبولی که فومنکو می یابد این است که هرگز هیچ تاتاری در روسیه وجود نداشته است. او حتی به عنوان مدرک اضافی به خاطرات مسافران و دیپلمات های خارجی اشاره می کند. به عنوان مثال، راهب فرانسوی فرانسیسکن ایتالیایی، جووانی پلانو کارپینی، که اولین اروپایی به حساب می آید که از امپراتوری مغول بازدید کرد، با عبور از کیف، از یک رهبر مغول نام نمی برد. علاوه بر این، اکثر پست های مهم اداری هنوز در اختیار روس ها است.
فاتحان مغول، به گفته نویسندگان گاهشماری جدید، به نوعی مردم نامرئی تبدیل می شوند.
به جای نتیجه گیری
در پایان، توجه می کنیم که تمام تلاش ها برای ردوجود یوغ تاتار-مغول توسط محققانی ساخته شده است که با قلاب یا کلاهبردار به دنبال اثبات وجود دولت در روسیه از زمان های بسیار قدیم هستند. علاوه بر این، هرگز از کسی اطاعت نکرد، توسط کسی کنترل نشد و مجبور به پرداخت خراج شد.
بنابراین، نفوذ احتمالی یوغ تاتار-مغول بر روسیه به هر طریق ممکن کاهش می یابد.
