به عنوان بخشی از دانش واقعیت پیرامون، ابزارهای علمی بسیاری از ابزارهای تجربی، یعنی تحقیقات تجربی را ارائه می دهند. آزمایش یکی از مؤثرترین آزمایش ها است، زیرا مبتنی بر اصول تکرار و واقعیت های اثباتی است. مهمتر از آن، روش تجربی امکان مطالعه پدیده های فردی را مستقل از عوامل تصادفی، که آن را از مشاهدات سنتی متمایز می کند، ممکن می سازد.
فناوری روش به عنوان ابزار تحقیق
در مقایسه با دانش عملی از طریق مشاهدات، یک آزمایش به عنوان یک مطالعه آماده سازماندهی می شود، قبل از آن یک کار خاص با پارامترهای از پیش تعیین شده برای تفسیر نتیجه تنظیم می شود. یک ویژگی مهم مشارکت محقق در فرآیند چنین دانشی است. علاوه بر این، روش آزمایش علمی، دقیقاً به دلیل امکان سازماندهی تکرار آن در شرایط یکسان، با دقت و اطلاعات قابل اعتمادتر متمایز می شود. بنابراین، می توان روابط علّی را بین عناصر منفرد آزمایش ایجاد کرد و ویژگی های دیگر را با الگوهای یک پدیده خاص آشکار کرد.
در سازماندهی آزمایش ها اغلب از ابزار اندازه گیری و تجهیزات فنی استفاده می شود.برای اطمینان از صحت داده ها توصیف کلاسیک روش تجربی را می توان به عنوان یک فرآیند تحقیق آزمایشگاهی ارائه کرد، زیرا کاملاً توسط نویسنده کنترل می شود، اما مفاهیم دیگری از این روش شناخت واقعیت وجود دارد که در ادامه به آنها پرداخته می شود.
مدل های آزمایشی
معمولاً آزمایشات بی عیب و نقص و تصادفی وجود دارد. گروه اول شامل مدلی از سازمان است که به دلایلی در عمل، یعنی در شرایط مشاهده علمی، قابل اجرا نیست. این تکنیک نه تنها به انجام وظیفه تعیین شده در مورد مطالعه شی کمک می کند، بلکه با شناسایی خطاهای فردی به بهبود روش تجربی کمک می کند. در مورد مدل آزمایش تصادفی، بر اساس مفهوم تجربه تصادفی است که می تواند با یک آزمون واقعی مطابقت داشته باشد، اما نتیجه آن غیرقابل پیش بینی خواهد بود. روش تصادفی آزمایش مستلزم رعایت طیف وسیعی از الزامات است. به عنوان مثال، مدل ریاضی آماده شده تحقیق در آن باید آزمایش را به اندازه کافی توصیف کند. همچنین، هنگام تعیین یک مسئله، محققین مدلی را که در آن داده های ریاضی اولیه آزمایش و نتایج به دست آمده با هم مقایسه می شوند، به دقت تعیین می کنند.
روش تجربی به چه انواعی تقسیم می شود؟
در عمل بیشتر از آزمایشات فیزیکی، رایانه ای، ذهنی و انتقادی استفاده می شود. رایج ترین آزمایش فیزیکی، کهشناخت طبیعت است به لطف چنین آزمایشاتی، به ویژه، فرضیه های اشتباه فیزیک، که در چارچوب تحقیقات نظری مورد مطالعه قرار گرفتند، آشکار می شوند. آزمایش های کامپیوتری به فرآیند کامپیوتری متصل می شوند. در طول آزمایشات، متخصصان داده های اولیه را روی یک شی خاص پردازش می کنند و در نتیجه اطلاعاتی در مورد ویژگی ها و ویژگی های شناسایی شده ارائه می دهند. روش فکری آزمایش می تواند بر حوزه های مختلف تحقیق از جمله فیزیک و فلسفه تأثیر بگذارد. تفاوت اساسی آن بازتولید شرایط واقعیت نه در عمل، بلکه در تخیل است. به نوبه خود، آزمایش‌های انتقادی بر مطالعه اشیاء یا پدیده‌های خاص متمرکز نیستند، بلکه بر تأیید یا رد یک فرضیه یا نظریه خاص متمرکز هستند.
ویژگی های آزمایشات روانشناسی
گروه جداگانه ای از آزمایش ها حوزه روانشناختی است که ویژگی آن را تعیین می کند. موضوع اصلی مطالعه در این راستا روان است. بر این اساس، شرایط انجام تحقیق مستقیماً تعیین کننده فعالیت حیاتی آزمودنی خواهد بود. و در اینجا می توان تناقضاتی را با اصول اساسی روش مورد بررسی به عنوان چنین اشاره کرد. در مقایسه با انواع دیگر تحقیقات، نمی توان روی کنترل کامل و ایجاد شرایط آزمون حساب کرد. شما فقط می توانید از داده های مغرضانه ای که یک آزمایش روانشناختی ارائه می دهد، ادامه دهید. روش تحقیق روانشناختی همچنین اجازه نمی دهد یکی از فرآیندهای فعالیت ذهنی مشخص شود، زیراتأثیرات تجربی روی ارگانیسم به عنوان یک کل تأثیر می گذارد. مطالعات مشابهی را می توان هم بر روی انسان و هم بر روی حیوانات انجام داد. در حالت اول، شرایط آزمون گاهی اوقات مقدمات اولیه آزمودنی را فراهم می کند.
آزمایشات طبیعی و آزمایشگاهی
این تقسیم بندی نیز در مفهوم آزمایش روانشناختی گنجانده شده است. تحقیقات طبیعی را می توان تا حد معینی با مشاهدات علمی مرتبط دانست، زیرا در این مورد حداقل دخالت در روند فعالیت ذهنی موضوع فرض می شود. به هر حال، مزیت قابل توجه روش طبیعی از اینجا ناشی می شود. آزمودنی به دلیل عدم تداخل در زندگی خود در طول آزمایش، می تواند در تاریکی باقی بماند. یعنی خود واقعیت مطالعه به هیچ وجه بر آن تأثیر نخواهد گذاشت. از سوی دیگر به دلیل عدم کنترل، این روش آزمایش علمی در روانشناسی بی اثر تلقی می شود. ویژگی های متضاد نیز مزایای آزمایش آزمایشگاهی را تعیین می کند. در چنین مطالعاتی، آزمایش‌کننده می‌تواند در صورت امکان، فرآیند مطالعه را با تمرکز بر حقایق خاص مورد علاقه خود به طور مصنوعی سازماندهی کند. اما حتی در این مورد، نیاز به تعامل نزدیک بین محقق و آزمودنی، ذهنی بودن نتیجه را تعیین می کند.
مزایای روش تجربی
مزایای این رویکرد در پژوهش، اول از همه، کنترل پذیری شرایط است. محقق سازماندهی می کندفرآیند مطابق با قابلیت ها و منابع آن، که کار را بسیار تسهیل می کند. همچنین، مزایای روش آزمایشی با امکان تکرار آن مشخص می شود، که امکان شفاف سازی داده ها را بدون تنظیمات برای تغییرات در شرایط آزمون فراهم می کند. و بالعکس، امکانات انعطاف‌پذیر تصحیح فرآیند به شما امکان می‌دهد تا دینامیک تغییرات در کیفیت‌ها و ویژگی‌های خاص شی را دنبال کنید.
البته مزیت اصلی این تکنیک دقت داده ها است. این پارامتر بستگی به نحوه صحیح آماده سازی شرایط فرآیند دارد، اما در محدوده و پارامترهای داده شده، درجه بالایی از قابلیت اطمینان را می توان انتظار داشت. خصوصاً مزیت این گونه آزمون ها از نظر دقت، روش مشاهده را آشکار می کند. آزمایش در پس زمینه آن قابل کنترل تر است، که این امکان را فراهم می کند تا عوامل شخص ثالث دخالت در فرآیند تحقیق را حذف کرد.
معایب روش
بیشتر نقاط ضعف روشهای تجربی مربوط به خطاهای سازمانی است. در اینجا نیز ارزش مقایسه با مشاهده را دارد که دقیقاً از نظر شرایط بسیار صحیح خواهد بود. سوال دیگر این است که بر خلاف مشاهده، آزمایش در تمام پارامترها یک فرآیند ثابت است. علاوه بر این، کاستی های روش تجربی با عدم امکان تکرار مصنوعی پدیده ها و فرآیندها همراه است. ناگفته نماند که حوزه های خاصی از کاربرد فناوری نیازمند سرمایه گذاری های مادی قابل توجهی در سازمان است.
نمونه هایی از استفاده از آزمایشات
یکی از اولین آزمایش ها انجام شداراتوستن کیرنسکی که پدیده های فیزیکی را مطالعه کرد. ماهیت تحقیق او محاسبه شعاع زمین به روش طبیعی بود. او از درجه انحراف خورشید از زمین در انقلاب تابستانی استفاده کرد که با همبستگی پارامترها با فاصله تا نقطه‌ای که اصلاً در آن انحراف وجود نداشت، به این نتیجه رسید که شعاع 6300 کیلومتر است. تفاوت با رقم واقعی تنها 5 درصد است که نشان دهنده دقت بالایی است که روش با آن انجام شده است. آزمایشی که نمونه هایی از آن در روانشناسی منعکس شده است، نمی تواند ادعا کند که از نظر ریاضی دقیق است، اما سزاوار توجه است.
بنابراین، در سال 1951، گروهی از محققین آزمایشی گروهی انجام دادند که هدف آن مطالعه انطباق بود. از شرکت کنندگان خواسته شد به سؤالات ساده ای در مورد تعداد و محل چوب هایی که ظاهراً بینایی آنها را آزمایش می کردند، پاسخ دهند. در همان زمان، به همه شرکت کنندگان به جز یک شرکت کننده دستور داده شد که نتایج نادرست ارائه دهند - این روش مبتنی بر شناسایی این تفاوت بود. این آزمایش که نمونه هایی از آن بارها تکرار شده است، در نهایت نتایج ناامیدکننده ای به همراه داشت. شرکت کنندگانی که رو در رو با یک عقیده اشتباه، اما غالب رها شده بودند، در بیشتر موارد نیز با آن موافق بودند.
نتیجه گیری
تحقیقات تجربی بدون شک درک فرد را از دنیای اطراف عمیق تر می کند. با این حال، همه مناطق نمی توانند از این روش استفاده کنند. مشاهدات، آزمایش ها و آزمایش ها در ترکیب، چیزهای بیشتری را ارائه می دهنداطلاعات مکمل یکدیگر زمینه هایی وجود دارد که مطالعه در آنها با استفاده از روش های مختلف به طور جداگانه امکان پذیر است، اما به منظور عقلانی سازی، مراکز تحقیقاتی به طور فزاینده ای از رویکردهای ترکیبی استفاده می کنند. در عین حال، باید اذعان داشت که تحقیقات تجربی همچنان نقش اساسی در زمینه توسعه نظریه ها و فرضیه ها دارد.
