بازجویی ابزار اصلی اثبات رویه ای در طول تحقیقات قضایی است. مشروعیت و اعتبار تصمیم اتخاذ شده به اجرای ماهرانه آن بستگی دارد. بین معاینه مستقیم و متقابل تفاوت قائل شوید. دومی به طور گسترده در سیستم حقوقی آنگلوساکسون استفاده می شود. امکان اعمال آن در قوانین روسیه در رسیدگی های مدنی و داوری، موارد تخلفات اداری پیش بینی شده است. با این حال، بازجویی متقابل در دادرسی کیفری از بیشترین اهمیت برخوردار است.
تعریف آزمون متقابل
مفهوم بازجویی متقابل در قوانین مدرن روسیه گنجانده نشده است. چنین تعریفی توسط هیچ قانون قانونی هنجاری ارائه نشده است. با این حال، نویسندگان ادبیات حقوقی، مانند Arotsker L. E.، Grishin، S. P.، Alexandrov A. S. تحقیقات خود را به این پدیده و کاربرد آن در دادرسی های حقوقی داخلی اختصاص دادند.
در مقالات پژوهشی تعاریف مختلفی از این مفهوم وجود دارد. بنابراین، برخی از نویسندگان معتقدند که بازجویی متقابل چنین بازجویی است که در آن شرکت کنندگان در فرآیند به طور همزمان از یک نفر سؤال می کنند.چگونگی، امر، تفصیل، شرایط محیط، پیش امد، شرح. برخی دیگر، به تبعیت از قوانین غربی، بازجویی متقابل را به‌عنوان آزمایشی می‌دانند که از یک آزمایش مستقیم پیروی می‌کند و توسط طرف مقابل انجام می‌شود.
برای اهداف این مقاله، تعریف الکساندروف A. S.، Grishina S. P. اتخاذ شده است که بر اساس آن، بازجویی متقابل عبارت است از بازجویی توسط وکیل شخصی که طرف مقابل از شهادت او به عنوان مدرک استفاده می کند.
علائم معاینه متقابل
برخلاف بازجویی مستقیم، این نوع بازجویی منحصراً قضایی است و در تحقیقات مقدماتی استفاده نمی شود. این ماهیت فرآیند قضایی مدرن - رقابت و برابری طرفین را نشان می دهد. ضمناً بازجویی متقابل فقط توسط طرفین انجام می شود و دادگاه فقط سؤالات روشنگری می پرسد.
چنین بازجویی در مقایسه با بازجویی مستقیم قدرت اقناع بیشتری برای دادگاه و هیئت منصفه دارد، زیرا طرف مقابل سؤال می کند.
آزمایش متقابل همیشه به دنبال معاینه مستقیم است، بنابراین ماهیت آن ثانویه است. این به روشن شدن شواهد، یافتن تناقضات یا ضعف‌ها کمک می‌کند و در نهایت قصد دارد سخنان بازجویی‌شدگان را زیر سوال ببرد.
از ماهیت ثانویه بازجویی متقابل، موضوع خاص آن به دست می آید - معمولاً مبتنی بر افزودن، شفاف سازی یا رد اطلاعاتی است که قبلاً در طول بازجویی مستقیم دریافت شده است
چنین بازجویی اغلب غیرقابل پیش بینی است، بنابراین وکیل باید به وضوح کل فرآیند و پاسخ های بازجویی شده را کنترل کند.
بازدید
این باور اشتباه استبازجویی متقابل در دادگاه فقط شامل شهود می شود. هر شخص مورد بازجویی ممکن است در معرض آن قرار گیرد. مطابق با قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، بسته به وضعیت رویه شخص مورد بازجویی، می توان انواع بازجویی متقابل را تشخیص داد: بازجویی از متهم (ماده 275 قانون آیین دادرسی کیفری روسیه). فدراسیون)، قربانی (ماده 277 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه)، شاهد (ماده 278 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه)، کارشناس (ماده 282 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). ضمناً بازجویی از متهمان، شهود و کارشناسان دفاعیات، بازجویی متقابل از سوی دادسرا تلقی خواهد شد. برای طرف دفاع، بازجویی متقابل بازجویی از قربانی، شهود و کارشناسان دادسرا است.
هدف معاینه متقابل
یک وکیل باید در مورد هدفی که می خواهد با توسل به این روش به آن دست یابد، روشن باشد. هدف نهایی هر بازجویی، اثبات حقیقتی غیرقابل انکار است. با این حال، از طریق بازجویی متقابل، می توانید:
- دریافت مطالب لازم؛
- دادگاه را وادار به تردید در شهادت بازجویان کرد؛
- دادگاه را مجبور به تردید در اعتبار خود شاهد، به عبارت دیگر، "بی اعتبار کردن" او کنید؛
- از شهادت برای حمایت یا تضعیف موقعیت شاهدان دیگر استفاده کنید.
اگر هنگام برنامه ریزی دادگاه، وکیل متوجه شد که از بازجویی متقابل چیزی سودی ندارد، بهتر است از آن امتناع کند.
سوالات مورد نیاز
لازم است تفاوت اساسی در تاکتیک های بازجویی متقابل در سیستم های حقوقی روسیه و آنگلوساکسون برجسته شود. در ایالات متحده، سؤالات اصلی به طور گسترده در آزمون متقابل استفاده می شود (زمانی کهبرعکس، آنها مستقیماً ممنوع هستند). آنها به وکیل اجازه می دهند تا توجه دادگاه و هیئت منصفه را بر اطلاعاتی که برای دفاع مفید است متمرکز کند. در روسیه، قسمت 1 هنر. 275 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه مستقیماً عدم پذیرش سؤالات اصلی در بازجویی از متهم را نشان می دهد. در عین حال، درخواست آنها از شاهدان، کارشناسان و قربانیانی که به روش مقرر در ماده بازجویی می شوند، ممنوع نیست. 278، 278.1 و 282 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه.
قابل توجه است که تعریف یک سوال پیشرو در قوانین فدراسیون روسیه نیز مشخص نشده است. در رویه قضایی و ادبیات تخصصی، صورت‌بندی‌های مختلفی از این مفهوم وجود دارد. تجزیه و تحلیل رویه قضایی نشان می دهد که سؤالاتی که نتیجه گیری یک متخصص را از پیش تعیین می کند یا پاسخ به سؤالات قبلی را تکرار می کند غیرقابل قبول است. در عین حال، باید سؤالات اصلی را از سؤالات روشنگر تشخیص داد.
به طور کلی، الزامات کلی برای جمله بندی سوالات به شرح زیر است:
- باید کوتاه و واضح و بدون ابهام باشند؛
- سوالات را باید مستقیم پرسید نه غیر مستقیم؛
- باید یک پاسخ مفصل پیشنهاد کنند؛
- جمله بندی سؤال باید با سطح رشد فرد مورد بازجویی مطابقت داشته باشد؛
- پاسخ ها نباید بر اساس فرضیات باشد.
اصول کلی بازجویی توسط وکیل
همه سوالاتی که توسط وکیل پرسیده می شود باید در مرحله آماده سازی بررسی شوند تا از تأثیر مورد نیاز بر دادگاه اطمینان حاصل شود.
نیازی به استفاده از عبارات خاص در طول دوره آزمایشی نیست. شاهدان دعوت شده وکارشناسان همچنین باید از زبان فنی اجتناب کنند تا شهادت آنها برای دادگاه و هیئت منصفه قابل درک باشد.
مهمترین اظهارات باید در ابتدا یا انتهای یک دادرسی بیان شود.
اگر در حین بازجویی متقابل، وکیل نیاز داشته باشد از شاهد سؤالی بپرسد که قبلاً در حین بازجویی مستقیم پرسیده شده است، ابتدا باید از قاضی رئیس دادگاه درخواست اجازه دهد.
در طول بازجویی، وکیل فقط می تواند سؤال کند، اما نمی تواند اطلاعات دریافت شده را اظهار نظر یا ارزیابی کند. مدافع می تواند نظر و ارزیابی خود را در سخنرانی خود مطابق بند 292 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه بیان کند.
توالی انجام بازجویی مستقیم توسط وکیل
تمایز بین ویژگی های انجام بازجویی مستقیم و متقابل توسط وکیل. با ساخت صحیح بازجویی مستقیم، دادگاه باید تصور روشنی از وقایع شرح داده شده داشته باشد.
در این صورت وکیل باید سوالات را به 4 قسمت تقسیم کند. ابتدا شاهد یا کارشناس شناسایی یا تایید می شود، یعنی اطلاعات شخصی او (محل سکونت، محل کار، صلاحیت حرفه ای) مشخص می شود.
سپس وکیل برای تعیین مکان، زمان و روند رویدادی که در مورد آن شهادت داده می شود سؤالاتی می پرسد. در پاسخ ها، فرد مورد بازجویی آگاهی و شایستگی خود را نشان می دهد. وظیفه یک وکیل متقاعد کردن دادگاه و هیئت منصفه در مورد اعتبار شاهد است.
بعد شهادت درباره توالی وقایع می آید. آنها همیشه به ترتیب زمانی ارائه نمی شوند. برای بیشترمحکومیت دادگاه مهمترین حقایق را در ابتدا یا انتهای شهادت قرار می دهد.
در نهایت، معاینه مستقیم با سه یا چهار سؤال تکمیل می شود و تمام شهادت یک شاهد یا کارشناس جمع بندی می شود.
نیاز به معاینه متقابل
وقتی صحبت از بازجویی متقابل در دادگاه به میان می آید، اولین چیزی که یک وکیل باید در نظر بگیرد این است که آیا اصلاً به آن نیاز است یا خیر.
اگر شهادت شاهد بی اهمیت بوده و به منافع موکل لطمه ای وارد نمی کند، باید از استعلام متقابل صرف نظر شود. در این مورد، خوانش های جدید فقط می تواند وضعیت را بدتر کند.
بازجویی متقابل فقط زمانی موجه است که شاهد بتواند اطلاعات مهم دیگری را ارائه دهد. اگر این احتمال وجود دارد که شهادت بیشتر از ضرر فایده داشته باشد.
روشهای دستیابی به اهداف آزمون متقابل
برای تضعیف اعتماد دادگاه به شاهد یا کارشناس، وکیل می تواند از روش های زیر استفاده کند:
- برای یافتن اغراق یا تحریف در شهادت، تناقض با سایر شواهد موجود در پرونده؛
- دادگاه را مجبور به تردید در صداقت شاهد و ویژگی های حرفه ای کارشناس کنید؛
- نشان دادن غیرممکن بودن یا غیرمنطقی بودن حقایق ارائه شده در شهادت؛
- باعث شک دادگاه در مورد اینکه شاهد قادر است در مورد حقایق مورد علاقه شهادت عینی ارائه دهد؛
- نشان دهید که کارشناس حقایق و مطالب کافی برای ارزیابی ندارد.
تکنیک های امتحان متقابل
روش های گسترده غربی روش های زیادی برای بازجویی متقابل ایجاد کرده است. در اینجا برخی از آنها آمده است:
- برای بی اعتبار کردن شاهد، وکیل تاکید می کند که فرد مورد بازجویی نمی توانست آنچه را که در شهادت به آن اشاره می کند بشنود و ببیند. مثلاً از صحنه وقایع توصیف شده خیلی دور بود، نور کافی نبود، موانعی سر راه بود و غیره.
- تکنیک دیگر این است که توجه شاهد را بر جزئیات و خاطرات جزئی متمرکز کند تا نشان دهد شاهد در زمان وقوع رویدادهای توصیف شده در مدت زمان کوتاهی چند عمل انجام داده است. هدف از سوالات این است که دادگاه را به این نتیجه برساند که شاهد فرصتی برای یادآوری جزئیات کلیدی در مدت زمان محدود نداشته است. به عنوان مثال، در هنگام سرقت در یک فروشگاه، قربانی زمان دیدن چهره مهاجم را نداشت، زیرا در آن زمان چشمان او به سمت سلاح، لباس یا اشیاء قیمتی بود.
- اگر وضعیت توصیف شده مدت ها پیش اتفاق افتاده باشد، وکیل ممکن است در شهادت شک کند، زیرا پس از گذشت زمان، مردم معمولاً نمی توانند دقیقاً به یاد بیاورند که کجا، چه زمانی و با چه کسی بوده اند، مگر اینکه مربوط به یک رویداد غیر عادی (عروسی) باشد. ، تولد).
- گاهی اوقات یک وکیل می تواند با این واقعیت بازی کند که شاهد مغرضانه یا علاقه مند به نتیجه فرآیند است.
- اگر شاهدی در دادگاه شهادتی بدهد که با آنچه در تحقیقات مقدماتی ارائه کرده متفاوت است، وکیل ممکن است صحت آنها را زیر سوال ببرد.
توصیه به وکلا
کلاسیک F. L. Wellman در کتاب خودتوصیه های زیر را به وکلا در مورد بازجویی متقابل می دهد:
- مسیر بازجویی مستقیم را از نزدیک مشاهده کنید و در شهادت فرد بازجویی به دنبال "نقاط ضعف" باشید؛
- هر بار که سؤالی پرسیده می شود خود را به جای هیئت منصفه قرار دهید تا اوضاع را از چشم آنها ببینید؛
- پرسیدن فقط با یک هدف خاص، اجتناب از سؤالات خالی، زیرا سؤالات ضعیف بدتر از سؤالات از دست رفته است؛
- هرگز سخنان شاهد را نادرست بیان نکنید - این باعث کاهش اعتبار وکیل در نزد دادگاه و هیئت منصفه می شود؛
- روی تناقضات جزئی در شهادت شاهد تمرکز نکنید که ممکن است نشان دهنده هیجان بازجو یا حافظه بد او باشد؛
- هرگز سؤالات مهم را بدون مقدمات مقدماتی نپرسید، به طوری که شخص مورد بازجویی قبل از این واقعیت نتواند آن را رد کند؛
- فقط در صورتی سؤال بپرسید که خود وکیل پاسخ را بداند.
بنابراین، در صورت استفاده ماهرانه، بازجویی متقابل می تواند ابزاری تعیین کننده برای یک وکیل در رسیدگی های حقوقی باشد.
