هنوز هیچ ساختار اجتماعی در جهان وجود ندارد که مدل برابری اجتماعی مطلق بتواند به طور کامل تحقق یابد. از بدو تولد، مردم با هم برابر نیستند و این در واقع تقصیر آنها نیست. کسی استعداد زیادی دارد، کسی کمتر، برخی در خانواده های ثروتمند به دنیا می آیند، برخی دیگر در خانواده های فقیر. از دیدگاه فلسفه، زیست شناسی و دین، همه مردم برابرند، اما در دنیای واقعی، همیشه یک نفر بیشتر می گیرد و یکی کمتر.
صنایع اجتماعی
برابری به موقعیت افراد، طبقات و گروه‌ها در جامعه اطلاق می‌شود که در آن همه آنها به یکسان به منافع مادی، فرهنگی و اجتماعی دسترسی دارند.
در ادوار مختلف تاریخی، اصل برابری اجتماعی به گونه‌ای متفاوت درک می‌شد. مثلاً افلاطون همان امتیازات را بر اساس اصل «هرکس برای خود» در نظر می‌گیرد، یعنی برابری باید در هر دارایی باشد و این یک پدیده طبیعی است اگربین گروه ها (کاست ها) وجود ندارد.
فلسفه مسیحی اروپا در قرون وسطی اصرار داشت که همه مردم در برابر خدا برابرند و اینکه هر کس مقدار متفاوتی از کالاها را در اختیار دارد نقش خاصی ندارد. چنین دیدگاه‌های فلسفی و اخلاقی که به مسئله شایستگی دست می‌زدند، به طور کامل ویژگی‌های جوامع طبقاتی-کاستی را منعکس می‌کردند، و تنها در فلسفه روشنگری، برابری اجتماعی شروع به یافتن ویژگی سکولار کرد.
ایده های جدید
وقتی یک جامعه بورژوایی ایجاد شد، ایدئولوژیست های مترقی خود را به این تز مسلح کردند. آنها با مفهوم "آزادی، برابری و برادری" با نظم املاک فئودالی مخالفت کردند. این یک حس واقعی را برانگیخت. به ویژه، مردم شروع به نگاه متفاوت به جهان کردند. یک انقلاب واقعی آگاهی رخ داد، اکنون مردم می خواستند شایستگی هرکسی را ارزیابی کنند و بر این اساس، مزایایی برای آنها توزیع شد. در نتیجه، مرز بین املاک و طبقات واقعی می شود، نه قانونی. مردم در برابر قانون از حقوق یکسانی برخوردار می شوند.
پس از مدتی، ایده های برابری با اصل "به هرکس به اندازه سرمایه اش" بیان شد. سرمایه شرط اصلی نابرابری بود، جایی که مردم به چیزهایی مانند پول، اعتبار و قدرت دسترسی متفاوتی داشتند.
دیدگاه های اجتماعی-فلسفی
در قرن نوزدهم، محققان عوامل اجتماعی جامعه شروع به یادآوری کردند که اگر سطح توسعه صنعتی افزایش یابد، برابری پویایی بیشتری دارد. مثلا،توکویل در کتاب "دموکراسی در آمریکا" خاطرنشان کرد که مبارزه برای حقوق یکسان در اروپا 700 سال است که ادامه دارد و دستیابی به برابری سیاسی مرحله اول انقلاب دموکراتیک است. توکویل اولین کسی بود که توجه را به مفاهیمی چون آزادی و عدالت جلب کرد. او نوشت که نمی‌توان از برابری جلوگیری کرد، اما در نهایت هیچ‌کس نمی‌دانست که به کجا می‌رود.
دو مفهوم
به هر حال، پی. سوروکین با یادآوری این ایده در آثار خود، خاطرنشان کرد که روند کسب حقوق یکسان دو قرن است که در مقیاس جهانی ادامه دارد. و در قرن بیستم، برابری اجتماعی بر اساس فرمول "به هر یک - با توجه به درجه کار مفید اجتماعی او" در نظر گرفته شد.
در مورد مفاهیم مدرن عدالت و برابری، می توان آنها را به طور مشروط به دو حوزه تقسیم کرد:
- مفاهیمی که از این نظریه حمایت می کنند که نابرابری راه طبیعی بقای جامعه تلقی می شود. یعنی به شدت از آن استقبال می شود، زیرا سازنده تلقی می شود.
- مفاهیمی که مدعی دسترسی برابر به مزایا هستند را می توان با به حداقل رساندن نابرابری اقتصادی از طریق انقلاب به دست آورد.
آزادی، برابری، عدالت
در نظریه های لیبرالیسم کلاسیک، مشکلات آزادی از اخلاق و مطالبات برابری جدایی ناپذیر بود. از نظر اخلاقی، همه مردم از حقوق و آزادی های یکسان برخوردار بودند، یعنی می توان گفت با هم برابر بودند. کمی بعد، تفسیر رابطه بین آزادی و برابری بسیار دشوارتر شد. هنوز در مورد سازگاری صحبت می کنیماین مفاهیم، با این حال، پرسش از ایده های عدالت اجتماعی مطرح شد. برابری و آزادی اجتماعی حاصل نمی شود زیرا عدالت مفهومی از انصاف است که به حداکثر رساندن حداقل ها منجر می شود. به گفته جی رالز، مردم نمی خواهند به برابری دست یابند، زیرا برای آنها بی ثمر خواهد بود. مردم فقط به این دلیل که باید اقدامات سیاسی مشترکی انجام دهند، در سرنوشت یکدیگر شریک هستند.
در بسیاری از مفاهیم جامعه شناختی و سیاسی، مفاهیم آزادی و برابری همبستگی متفاوتی داشتند. به عنوان مثال، نئولیبرال ها آزادی را مهمتر از دسترسی برابر به کالاها می دانستند. در مفاهیم مارکسیسم، برابری در اولویت بود، نه آزادی. و سوسیال دموکرات ها سعی کردند تعادلی بین این مفاهیم پیدا کنند، یک میانگین طلایی.
پیاده سازی
ایده های برابری اجتماعی در جامعه آنقدر ارزشمند بود که هیچ دیکتاتوری هرگز سعی نکرده است بگوید که مخالف آن است. کارل مارکس می گفت که شرایط تاریخی خاصی برای تحقق برابری و آزادی لازم است. بورس اقتصادی و حاملان آن (یعنی تولیدکنندگان کالا) باید در بازار ظاهر شوند. از منظر اقتصاد، مبادله برابری را برقرار می کند و با توجه به محتوای آن، متضمن آزادی است (در یک جنبه اقتصادی خاص، این آزادی انتخاب یک یا آن محصول است).
مارکس در نوع خود درست می گفت، اما اگر از دیدگاه علوم اجتماعی و سیاسی نگاه کنید، وقتی برابری مطلق برقرار شود، املاک به طور کامل حذف می شوند.پارتیشن ها یعنی ساختار اجتماعی به سرعت شروع به تغییر خواهد کرد، اقشار جدیدی از جمعیت ظاهر خواهند شد و نابرابری جدیدی پدید خواهد آمد.
سوسیال دموکرات ها گفتند که برابری تنها در صورتی امکان پذیر است که همه مردم شروع یکسانی داشته باشند. به زبان ساده، افراد از بدو تولد در شرایط اجتماعی نابرابر قرار دارند و برای اینکه همه یکسان باشند، جامعه باید تلاش کند تا برای هر یک از اعضای خود شرایط یکسانی را فراهم کند. این ایده منطقی است، اگرچه بیشتر شبیه یک مدینه فاضله به نظر می رسد.
تفسیر
مفهوم برابری اجتماعی سه تفسیر دارد:
- برابری رسمی، که به معنای پذیرش ایده عدالت به عنوان حداقل کالا است.
- برابری رسمی، که نابرابری اصلی را با فرصت‌های برابر تنظیم می‌کند.
- برابری توزیعی، که در آن منافع به طور مساوی توزیع می شود.
مهربانی و دانش
در تاریخ روسیه، مشکل برابری اجتماعی ویژگی اخلاقی و اقتصادی پیدا کرده است. ایده‌آل جمعی در یک زمان ایده برابری در فقر را شکل داد، زیرا هر فرد به همان میزان مالکیت ندارد. اگر در اروپا اعتقاد بر این بود که یک فرد باید به همان مزایا دسترسی داشته باشد، در روسیه همسان سازی موعظه می شد که شامل میانگین گیری فرد، یعنی انحلال آن در تیم می شد.
حتی در سال 1917، پیتیریم سوروکین با همدردی ایده آل ها را درک کرد.برابری در جامعه او از انگلس به دلیل درک محدودش از این مفهوم انتقاد کرد و گفت که ایده برابری باید واقعی شود. سوروکین فرض می‌کرد که در جامعه‌ای که همه فرصت‌های یکسانی دارند، حقوق و مزایای اجتماعی باید متعلق به همه شرکت‌کنندگان باشد. وی در عین حال منافع را نه تنها در زمینه اقتصادی دانست. سوروکین معتقد بود که فواید آن دانش قابل دسترس، ادب، بردباری و غیره است. او در اثر خود "مشکلات برابری اجتماعی" از خوانندگان پرسید: "آیا ارزش دانش و مهربانی کمتر از منافع اقتصادی است؟" استدلال با این امر غیرممکن است، اما با نگاهی به واقعیت های مدرن، توافق دشوار است.
با توجه به ایده های برابری در روند شکل گیری آنها، نمی توان گفت که این مفهوم یک رویای جهانی بوده است. در هر دوره ای دانشمندانی بوده اند که این ایده را به چالش کشیده اند. با این حال، در اینجا هیچ چیز شگفت انگیزی وجود ندارد. همیشه رمانتیک‌هایی در دنیا بوده‌اند که آرزوهای آرزویی را درک می‌کنند و واقع‌گرایان که می‌دانستند انسان ذاتاً حریص است و هرگز با شرایط مساوی موافقت نمی‌کند. به خصوص اگر فرصتی برای دریافت یک قطعه بیشتر وجود داشته باشد.
