مکاتبات بین ایوان مخوف و شاهزاده کوربسکی یادگاری بی نظیر از روزنامه نگاری قرون وسطایی روسیه است. این منبع اطلاعات ارزشمندی در مورد ساختار سیاسی-اجتماعی ایالت مسکو در قرن شانزدهم، در مورد ایدئولوژی و فرهنگ آن است. علاوه بر این، نامه ها شخصیت ایوان چهارم را نشان می دهد، جهان بینی و آرایش روانی او آشکار می شود - عوامل بسیار مهم برای مطالعه تاریخ حکومت استبدادی. تحلیلی از مکاتبات کوربسکی با ایوان مخوف بعداً در اختیار شما قرار خواهد گرفت.
رویدادهای قبلی
شاهزاده آندری میخایلوویچ کوربسکی از یک خانواده باستانی و اصیل بویار بود. او در سال 1528 در خانواده فرماندار مسکو میخائیل میخائیلوویچ کوربسکی متولد شد. آندری میخائیلوویچ با ورود به خدمات دولتی در ارتش های متعدد شرکت کردمبارزات - قبلاً در سال 1549 او در ارتشی که برای تصرف کازان رفت در رتبه استولنیک بود. پس از آن، حفاظت از مرزهای جنوب غربی در برابر حملات تاتارهای کریمه به شاهزاده سپرده شد. در سال 1552، در طی یک لشکرکشی بزرگ جدید علیه کازان، او قبلاً یک هنگ دست راست خود را فرماندهی کرد و خود را به بهترین شکل ممکن نشان داد، ابتدا حمله کریمه خان را در نزدیکی تولا دفع کرد و سپس با موفقیت در تصرف پایتخت عمل کرد. خانات کازان در این سالها شاهزاده یکی از یاران نزدیک تزار بود و ظاهراً یکی از تواناترین رهبران نظامی دولت مسکو به شمار می رفت. در 1554 و 1556 سرکوب قیام تاتارها و چرمیس به آندری کوربسکی سپرده شده است.
در سال 1558، جنگ لیوونی آغاز شد. در همان آغاز، شاهزاده کوربسکی یکی از هنگ های ارتش بزرگ مسکو را فرماندهی می کند که لیوونیا را ویران می کند و غنایم غنی را تصرف می کند. سال بعد ، آندری میخائیلوویچ دوباره به مرزهای جنوبی ایالت مسکو فرستاد - تا از مناطق مرزی در برابر حملات تاتارهای کریمه محافظت کند. با این حال ، قبلاً در سال 1559 او دوباره در لیوونیا ظاهر شد و چندین پیروزی بر دشمن به دست آورد. شکست در نبرد نزدیک نول در سال 1562 برای او اتفاق افتاد ، هنگامی که کوربسکی با داشتن برتری قابل توجهی نسبت به دشمن ، نتوانست گروه لیتوانیایی را شکست دهد. در همان سال، شاهزاده در لشکرکشی بزرگ علیه پولوتسک شرکت کرد.
از نظر سیاسی، آندری میخائیلوویچ به افراد مورد علاقه اولین سالهای سلطنت ایوان چهارم - کشیش سیلوستر و بویار الکسی آداشف (به اصطلاح "رادای منتخب") نزدیک بود. با این حال، در نیمه دوم دهه 1550، نگرش پادشاه نسبت به مشاورانش تغییر کرد - سیلوستر و آداشف.در تبعید قرار می گیرند، حامیان آنها رسوا می شوند. کوربسکی در سال 1563 (یا بر اساس برخی گزارش‌ها در سال 1564) از ترس اینکه به سرنوشت مشابهی دچار شود، همراه با خادمان خود به دوک نشین لیتوانی گریخت. از آنجا، او نامه ای به تزار مسکو فرستاد که به عنوان آغاز نامه نگاری عمل می کند.
کرونولوژی پیام ها
ایوان مخوف به اولین نامه کوربسکی در تابستان 1564 پاسخ داد. در سال 1577، پس از لشکرکشی به لیوونیا، تزار نامه جدیدی به فراری فرستاد و در سال 1579 شاهزاده دو پاسخ را به طور همزمان به مسکو ارسال کرد - به نامه های اول و دوم جان واسیلیویچ. بنابراین مکاتبات پانزده سال به طول انجامید که از نظر شرایط خارجی بسیار مهم است. پرواز کوربسکی با نقطه عطفی در جنگ لیوونی مصادف شد که قبلاً با موفقیت برای پادشاهی مسکو توسعه یافته بود. با این حال ، تا پایان دهه 1570 ، نیروهای روسی قبلاً در موقعیت دفاع قرار گرفتند و با ائتلافی از دوک نشین بزرگ لیتوانی و پادشاهی سوئد روبرو شدند ، آنها یکی پس از دیگری متحمل شکست شدند. پدیده های بحران در امور داخلی پادشاهی مسکو نیز در حال رشد بود - کشور معرفی و لغو oprichnina ، حمله ویرانگر کریمه خان را تجربه کرد که در سال 1571 به مسکو رسید و شهرک های آن را سوزاند ، پسران چندین مرحله خونین را تجربه کردند. سرکوب‌ها، و جمعیت در اثر جنگ‌های طولانی خسته شدند.
مطابقات بین ایوان وحشتناک و کوربسکی: اصالت ژانر و سبک
I. گروزنی و آ. کوربسکی در ژانر روزنامه نگاری اپیستولاری بحث کردند. نامه ها منطق سیاسی را ترکیب می کننددیدگاه های مخالفان، جزمات مذهبی و در عین حال سبکی زنده و تقریباً محاوره ای، که گاه در آستانه «گذار به شخصیت» است.
در مکاتبات بین ایوان مخوف و آ. کوربسکی (ژانر - روزنامه نگاری اپیستولاری)، از یک سو، کشمکش رویکردهای نظری آشکار می شود، از سوی دیگر، دو شخصیت پیچیده با ادعاهای جدی متقابل برخورد می کنند. ماهیت شخصی.
نامه های تزار بیشتر با روایت های طولانی، حملات احساسی به حریف مشخص می شود. از یک سو، ایوان چهارم موضع خود را شیواتر بیان می کند، از سوی دیگر، به نظر می رسد که او اغلب غرق در احساسات است - استدلال های منطقی با توهین آمیخته می شود، افکار سلطنتی از موضوعی به موضوع دیگر می پرد.
ایوان وحشتناک نیز نمی تواند در چارچوب سبکی دقیق باقی بماند. ایوان واسیلیویچ می نویسد، زبان ادبی شایسته ناگهان جای خود را به چرخش های محاوره ای می دهد، قوانین رایج بلاغت را نادیده می گیرد و گاهی به بی ادبی آشکار متوسل می شود.
تو چی هستی ای سگ که اینقدر بدجنسی کردی و نوشتی و شاکی شدی! توصیه شما که بدتر از مدفوع بو می دهد چیست؟
به طور کلی، این سبک با شخصیت پادشاه مطابقت دارد که به گفته معاصران، باهوش و اهل مطالعه بود، اما از نظر ذهنی و عاطفی ناپایدار بود. ذهن پر جنب و جوش او، تحت تأثیر شرایط بیرونی، غالباً برنامه‌های نه منطقی و متعادل، بلکه خیال‌پردازی‌های دور از ذهن، گاهی به ظاهر دردناک و نتیجه‌گیری‌های عجولانه ایجاد می‌کرد.
کربسکی نیز گاهی کاملاً احساسی می نویسد (باید در نظر داشت که برای او رابطه تزار با پسران است.موضوعی عمیقاً شخصی است)، اما سبک او همچنان سخت‌گیرانه‌تر و مختصرتر است. علاوه بر این، شاهزاده نسبتاً از پیام "پخش و پر سر و صدا" گروزنی انتقاد می کند. در واقع، برای یک فرد نجیب و تحصیل کرده آن زمان، عناصر گفتار محاوره ای و تقریباً «دشنام» در نامه پادشاه نامناسب و حتی رسوا به نظر می رسد.
اما خود آندری میخائیلوویچ بدهکار نمی ماند. او نه تنها شاه را با زندگی های ویران شده بی گناه سرزنش می کند، بلکه به خود اجازه سرزنش های نسبتاً تند و طعنه آمیز می دهد. باید در نظر داشت که خودکامه، که اساساً نسبت به انتقاد از اقدامات خود بی‌تحمل بود، نمی‌توانست با آرامش چنین وقاحتی را تحمل کند (مخصوصاً از آنجا که تحولات اوضاع سیاسی درستی کوربسکی را تأیید می‌کرد).
با این حال، اشتباه است که مکاتبات را صرفاً به عنوان یک "مشاهده خصوصی" بین دو نفر و حتی بیشتر از آن یک نزاع بین مخالفان درک کنیم. احتمال بیشتری وجود دارد که هر یک از شرکت کنندگان آن پیام ها را از طریق تبلیغات عمومی تلقی کرده و پیام ها را بخشی از یک بحث آزاد تلقی می کنند که به اطلاع عموم می رسد، بنابراین نه تنها به دنبال صدمه زدن به طرف مقابل، بلکه برای اثبات نظر خود بوده اند. دیدگاه.
مکاتبات بین آندری کوربسکی و ایوان وحشتناک: خلاصه
مساله اصلی مناقشه بین ایوان مخوف و کوربسکی، رابطه بین دولت تزاری و اشراف بالاتر بود.
شاهزاده پادشاه را متهم به آزار و شکنجه غیرمنطقی رعایای وفادارش می کند، جان با اتهامات خیانت، دسیسه و دسیسه پاسخ می دهد. هر یک از آنها تعدادی مثال در حمایت از آن ارائه می کنددرباره حقانیت آنها، اما در پس ادعاهای خصوصی می توان مبارزه دو ایده را به وضوح مشاهده کرد: در مورد مضر بودن خودسری مستبد و در مورد غیرقابل قبول بودن محدود کردن یک پادشاه خودکامه.
البته نباید از مکاتبه ها انتظار هیچ نظریه منسجم سیاسی و حقوقی داشت - هر دو نویسنده از نظر سطح "مشاوران خوب"، "ظالمان بد" و "پسرهای خائن" استدلال می کنند. آنها همچنین هیچ توجیه هنجاری ندارند - کوربسکی به برخی از آداب و رسوم سابق اشاره می کند، زمانی که تزارها به املاک بویار احترام می گذاشتند و به توصیه گوش می دادند. ایوان وحشتناک با روحیه "ما همیشه آزاد بوده ایم که به رعیت های خود لطف داشته باشیم، ما در اعدام نیز آزاد بوده ایم." توسل تزار به نظم قدیم به هیچ وجه قابل درک نبود - برای او، مشارکت "مشاوران خوب" در دولت با بی قانونی همراه بود که در طول مبارزه گروه های بویار در زمانی که جان هنوز کودک بود رخ داد.
من در آن زمان هشت ساله بودم. و به این ترتیب رعایای ما به خواسته های خود رسیدند - آنها پادشاهی بدون حاکم دریافت کردند ، اما برای ما ، حاکمان آنها ، هیچ مراقبتی از دل نکردند ، آنها خودشان به ثروت و شکوه شتافتند ، و در عین حال نزاع کردند. با همدیگر. و چه نکرده اند!
هر دو ایوان واسیلیویچ و شاهزاده آندری دولتمردان باتجربه ای بودند، بنابراین نظرات خود را با نمونه هایی از زندگی نامه خود تأیید می کنند. سطح اندیشه سیاسی و حقوقی در روسیه در قرن شانزدهم به هیچ وجه دلالت بر وجود نظریه های عمیقاً توسعه یافته در مورد ساختار دولت نداشت (به استثناء، شاید، توسعه این تز که تمام قدرت از خداست)..
ازخلاصه مکاتبات کوربسکی با ایوان مخوف نشان می دهد که اگر تزار به وضوح ایده های خود را در مورد الگوی سیاسی صحیح بیان کند (در رابطه با سلطنت مطلقه، این به طور کلی دشوار نیست)، آنگاه کوربسکی به جای آن نظری را در مورد اقدامات خاص خود بیان می کند. حاکم، روابط او با رعایا، و نه در مورد سازمان اداره دولتی. در هر صورت، او هیچ سیستم محدود کردن سلطنت خودکامه را تدوین نمی کند (حتی اگر آن را در ذهن داشته باشد) - الزام به اعدام نکردن بندگان وفادار خود بدون گناه و اطاعت از توصیه های خوب را به سختی می توان چنین تلقی کرد. در این رابطه، باید نظر وی.
چرا ما را بندگان وفادار خود می زنید؟ - از شاهزاده کوربسکی می پرسد - نه، - تزار ایوان به او پاسخ می دهد، - استبدادهای روسی از ابتدا مالک پادشاهی خود هستند، نه پسران و اشراف.
البته در پس ادعاها و سرزنش های کوربسکی، منافع گروه های سیاسی خاص، نظر آنها در رابطه با مناسبات تزار و پسران نهفته است، اما در عین حال، شاهزاده در هیچ کجای نامه های خود مناقشه نمی کند. حقوق استبدادی حاکم مسکو، و حتی بیشتر از آن نظری در مورد تفکیک قوا بیان نمی کند. به نوبه خود، ایوان وحشتناک، البته، ظالمان ظالم را توجیه نمی کند، اما نشان می دهد که این ادعاها در مورد او صدق نمی کند، زیرا او فقط خائنان و شروران را مجازات می کند.
البته، با چنین رویکردهایی به بحث، به سختی می توان انتظار نتایج سازنده داشت.
جزء مذهبی مکاتبات
هر دو طرف دائماً به کتاب مقدس روی می آورند و تزهای خود را با نقل قول هایی از آن پشتیبانی می کنند. باید در نظر داشت که دین در آن زمان اصولاً مبنای بی قید و شرط جهان بینی هر شخصی بود. متون مسیحی اساس هر «دانشگاهی» بودند، در واقع، در غیاب روش علمی توسعه یافته در آن زمان، دین تقریباً تنها راه (به استثنای تجربی) شناخت جهان بود.
علاوه بر این، عقیده برتری قدرت خدا حاکی از این بود که قانون کتاب مقدس یک معیار بدون قید و شرط برای درستی ایده ها یا اعمال خاص است.
اما در زمینه مذهبی، شاه و شاهزاده رویکردهای متفاوتی از خود نشان می دهند. کوربسکی با استناد به دستورات و انتقاد از ظالم ظالم، توجه را به این واقعیت جلب می کند که سیاست ایوان با پیام های انسان گرایانه کتاب مقدس مشترک نیست. تزار (به قول معاصرانی که قطعات طولانی را از حافظه نقل کرده اند، او کتاب های کلیسا را می دانست) به نوبه خود تز کتاب مقدس در مورد منشأ الهی قدرت را به کربسکی یادآوری کرد ( چرا پولس رسول را تحقیر کردید که می گوید: روح از مقامات اطاعت می کند؛ هیچ نیرویی از جانب خدا نیست…») و نیاز به پذیرش متواضعانه تمام آزمایشات زندگی، که فرار کوربسکی به لیتوانی به وضوح با آن مطابقت نداشت.
طبق تجزیه و تحلیل مکاتبات ایوان مخوف با آندری کوربسکی، اتهام جدی شاهزاده به نقض سوگند (بوسیدن صلیب) بود.
علاوه بر این، نباید فراموش کنیم که ایوان چهارم خود را تنها واقعی می دانستپادشاه مسیحی (ارتدوکس) و رفتن کوربسکی به سیگیسموند کاتولیک را خیانت به ایمان واقعی می دانست.
بدیهی است که با چنین رویکردهایی، عقاید مسیحی نمی توانند شرکت کنندگان در مکاتبات را آشتی دهند.
مسائل صحت مکاتبات
در سال 1971، مورخ مشهور آمریکایی، محقق روسیه قرون وسطی، ادوارد لوئیس کینان، تک نگاری منتشر کرد که در آن نویسندگی نامه ها را زیر سوال برد و گفت که در واقع آنها توسط یک شخصیت سیاسی قرن هفدهم نوشته شده اند. شاهزاده سمیون میخائیلوویچ شاخوفسکی. این کار باعث ایجاد بحث گسترده ای در محافل علمی شد، اما با این واقعیت پایان یافت که اکثریت کارشناسان فرضیه کینان را اثبات نشده می دانستند. با این وجود، نمی توان رد کرد که متن نامه نگاری بین ایوان مخوف و آندری کوربسکی که به دست ما رسیده است، دارای رگه هایی از تصحیح بعدی باشد.
سرنوشت بعدی آندری کوربسکی
شاهزاده با مهربانی توسط دوک اعظم لیتوانی، زیگیسموند آگوستوس، پذیرفته شد، او بلافاصله فراری را به خدمت برد و املاک وسیعی از جمله شهر کوول به او اعطا کرد. کوربسکی که کاملاً سازماندهی ارتش مسکو را می دانست، چندین پیروزی بر او به دست آورد و فرماندهی گروه های لیتوانیایی را برعهده گرفت. در مبارزات استفان باتوری علیه پولوتسک در سال 1579 شرکت کرد. در وطن جدید، شاهزاده ازدواج کرد و خانواده جدیدی تشکیل داد. پس از پایان جنگ، او در ملک خود زندگی کرد و در سال 1583 در آنجا درگذشت.
ارزیابی شخصیت شاهزادهکوربسکی
شخصیت آندری کوربسکی بسته به اعتقادات نویسندگان به روش های مختلفی ارزیابی شد. شخصی در او خائنی را می بیند که در مواقع سخت وطن را رها کرده و علاوه بر این ، نیروهای دشمن را رهبری می کند. دیگران فرار او را اقدامی اجباری از جانب مردی دانستند که نمی‌خواهد با استعفا تسلیم یک حاکم مستبد شود.
شاهزاده آندری کوربسکی خود در مکاتبه با ایوان وحشتناک از "حق خروج آزاد" از بویار باستانی دفاع کرد - انتقال به خدمت یک حاکم دیگر. در واقع، فقط چنین توجیهی می تواند شاهزاده را توجیه کند (البته نه از دید ایوان واسیلیویچ، که سرانجام این حق را لغو کرد).
درباره عادلانه بودن اتهامات خیانت آندری کوربسکی نظرات متفاوتی وجود دارد. این واقعیت که او خیلی سریع در مکانی جدید مستقر شد و جوایز سخاوتمندانه ای را از دشمنان اخیر دریافت کرد، ممکن است به طور غیرمستقیم نشان دهد که شاهزاده مدت ها قبل از عزیمت به طور مخفیانه به طرف لیتوانیایی ها رفته است. از سوی دیگر، فرار او واقعاً می تواند ناشی از ترس از یک رسوایی ناعادلانه احتمالی باشد - وقایع بعدی نشان داد که بسیاری از نمایندگان محیط بویار بدون توجه به گناهشان قربانی سرکوب های تزاری شدند. زیگیسموند آگوستوس از این موقعیت استفاده کرد، "نامه های جذاب" برای پسران نجیب مسکو ارسال کرد و البته آماده پذیرایی از فراریان، به ویژه افرادی ارزشمند مانند شاهزاده کوربسکی بود.
حقایق جالب
طبق افسانه های تاریخی، نامه اول آندریکوربسکی توسط خدمتکار شاهزاده واسیلی شیبانوف به تزار مهیب تحویل داده شد. ایوان واسیلیویچ با پذیرش پیام خائن ظاهراً با عصای تیز خود به پیام رسان ضربه زد و پای او را سوراخ کرد اما شیبانوف با استواری درد را تحمل کرد. پس از آن، خدمتکار کوربسکی شکنجه و اعدام شد. تصنیف A. K. Tolstoy "Vasily Shibanov" به این داستان اختصاص دارد.
داستان یک رهبر نظامی نجیب و باشکوه که علیه خودسری خودکامه قیام کرد و مجبور شد از سرزمین مادری خود جدا شود، در روح کندراتی رایلیف دکمبریست طنین انداز شد که شعری به همین نام را به کوربسکی تقدیم کرد.
نتیجه گیری
با تأسف بزرگ ما، پس از قرن ها تاریخ ملی، سرشار از جنگ ها، شورش ها و دیگر تحولات، تنها بخش کوچکی از آثار ادبی روسیه قرون وسطی به دست ما رسیده است. در این راستا، مکاتبات شاهزاده کوربسکی و ایوان مخوف منبع ارزشمندی از دانش در مورد حوزه های مختلف زندگی در ایالت مسکوی آن زمان است.
منعکس کننده شخصیت ها و جهان بینی شخصیت های تاریخی است - خود پادشاه و یکی از رهبران برجسته نظامی، تقابل بین دو مدل سیاسی، بیانگر منافع خودکامگی و پسران، ردیابی می شود. مکاتبات ایوان مخوف با کوربسکی (ژانر، خلاصه، ویژگی هایی که در مقاله بررسی کردیم) ایده ای از پیشرفت ادبیات و روزنامه نگاری آن زمان، سطح فرهنگی جامعه و آگاهی مذهبی به دست می دهد.
